Психіатр під столом

Раббі Нахман з Брацлава (1772-1810) - блискуча і суперечлива фігура в хасидському іудаїзмі, можливо, найбільш відома своїми духовними «казками» (Steinsaltz, 1993). Одна з найвідоміших історій Ребе Нахмана, яку повторно розповів рабин Алан Лью (Lew, 2008), - про принца

“... який повірив, що він індик. Він зняв увесь одяг і потрапив під стіл і жив там на клаптики, крихти та кістки. Король закликав багатьох лікарів, але ніхто з них не зміг його вилікувати. Нарешті він покликав якогось мудрого чоловіка, який зняв свій одяг і сів під стіл разом із ним. Я Туреччина, сказав йому принц. "Я теж індик", - сказав мудрий чоловік. Вони вдвох сиділи там дуже довго, а потім мудрий чоловік сказав: «Ти думаєш, індик не може одягнути сорочку? Ви можете одягнути сорочку і все одно бути індичкою. ’Тож принц одягнув сорочку. «Ти думаєш, ти не можеш бути індиком і носити штани?» Тож принц також одягнув штани, і таким чином, мудрий чоловік підмовив принца одягнути весь одяг, з’їсти справжньої їжі і, нарешті, підійти з-під столу і сісти за стіл, і врешті-решт князь повністю вилікувався ».

Далі раби Лью цитує Авраама Грінбаума, сучасного вчителя брацлавера, який детально розповідає про казку Нахмана:

«Мудрий пішов під стіл, і перше, що він зробив, перший свій урок, - просто сидіти там. Ви могли подумати, що він хотів би почати і зробити перші кроки у своєму плані вилікувати принца. Насправді сидіння було першим кроком. Дійсно, якщо подумати над цією історією в цілому, то помічаєш, що більшу частину часу мудрець, витрачений на лікування принца, витрачав просто на те, щоб сидіти з ним. Це тому, що вміння спокійно сидіти є однією з найважливіших передумов ясність. " (Lew, 2008, курсив додано).

Зараз я ніколи фактично не потрапляв під стіл з жодним зі своїх пацієнтів, і я підозрюю, що мої керівники не споглядали б практики. Я також не вважаю, що загалом розумно входити безпосередньо у бредовий світ пацієнтів-психотиків. (Більшість з них, дуже швидко, відчули б у цьому певну нещирість, інакше почувались б туманно покровительством). Але в казці раббі Нахмана є урок, який я застосував дуже ослаблено, коли працював із надзвичайно провокаційним та ненависним психотиком. Це був чоловік, якого я описав у творі для Нью-Йорк Таймс (31 січня 2006 р.) Як "блискучого та замученого" індивіда з хронічною параноїчною шизофренією - і вірулентною формою антисемітизму. Однією з примх його маревної системи була думка, що якщо він збільшить дозу антипсихотичних препаратів навіть на один міліграм, це призведе до його поранення або вбивства. В результаті він наполягав на тому, що він прийматиме лише 30 міліграмів Торазину, антипсихотичного препарату «першого покоління», який майже не застосовується більше. Зараз тридцять міліграм - це приблизно десята частина терапевтичної дози. Можливо, це було б краще, ніж нічого, для шизофренії цього пацієнта, але навряд чи так. Під час перших сеансів я годинами намагався переконати пана А. збільшити ліки, навіть на кілька міліграмів. Відповідь завжди була однаковою - будь-яке збільшення вбило б його. Що ще я міг зробити, окрім - у певному сенсі - потрапити «під стіл» з паном А.?

Ні, я не підтвердив його марення так, як це зробив «мудрий чоловік» із казки рабина Нахмана. Я вважав, що це занадто ризиковано. Але я сидів із паном А. - багато. Я також розмовляв з ним про речі, які його найбільше турбували: теологію, філософію та «приховані значення» слів. Іноді він надсилав мені листи, в яких піддавав мої коментарі своєрідному містичному, каббалістичному аналізу, на зразок:

«Ви використовуєте термін« параноїя », докторе. Параноя походить від грецької, пара- «поза» + noos «розум». Зверніть увагу на подібність між “noos” та “noose”. Розум - це те, що вас вішає, лікарю! Тож я повинен вийти за межі розуму ". (Це просто відтворення способу думки пана А, а не фактична цитата).

Потрапити "під стіл" з паном А. означало, зокрема, надання йому свободи та безпеки для вивчення цих проблем - і поваги цивілізованих дебатів. Справді, я часто лагідно знущався з ним щодо його інтерпретацій моїх слів, і він, здавалося, насолоджувався цим. Врешті-решт, це був чоловік, чиї криміналістичні навички відточували єзуїти, за роки до того, як сталася його лиха хвороба.

Що стосується його ліків, я продовжував призначати слабку дозу хлорпромазину. Я вирішив, що боротьба з паном А. через це призведе лише до того, що він залишить лікування. Принаймні, за нашими регулярно запланованими зустрічами я міг стежити за його загальним станом здоров'я. Насправді він насправді погодився провести деякі рутинні лабораторні дослідження, що дозволило мені виключити будь-яке серйозне порушення обміну речовин.

Іноді "потрапити під стіл" з пацієнтами-психозами означає сприймати їхні слова дуже серйозно, але не буквально. Це означає бути готовим відповідати мові пацієнта на півдорозі, а не реагувати занадто конкретно. Наприклад, якщо Джон, який страждає параноїчною шизофренією, каже: «Моя мама отруює мою каву», терапевт може спокуситися застосувати ортодоксальний підхід і сказати: «Ну, на основі результатів вашої лабораторії та того, що я знаю про ваш стан мамо, я думаю, що це дуже малоймовірно ". У цьому підході немає нічого поганого, і іноді він допомагає. Але найчастіше спроба психіатра бути «Послом реальності» має тенденцію відчужувати пацієнта-психоза. Краще, часом, потрапити непомітно «під стіл» з пацієнтом. Тому я міг би відповісти у відповідь: "Джон, схоже, у вас з вашою матір’ю дуже гіркі стосунки". Я навмисно підбираю - майже каню - образ отруєної кави. Я також використовую високозаряджений сенсорний термін, щоб охарактеризувати стосунки пацієнта з матір’ю: гіркий. На моєму досвіді, це часто є більш перспективним підходом до резонансу з емоційним світом пацієнта, ніж його зустріч з усією силою західної логіки та розуму.

Одного разу письменник Анатоль Броярд прокоментував, що: "Всередині кожного пацієнта є поет, який намагається вибратися". Іноді, щоб почути внутрішній вірш пацієнта, терапевту потрібно скористатися незвичною акустикою: ті, що знаходяться лише «під столом».

Рон Пайс, доктор медичних наук, є професором психіатрії та викладачем біоетики та гуманітарних наук Медичного університету SUNY Upstate у Сіракузах, Нью-Йорк; і клінічний професор психіатрії в Медичній школі університету Тафтса в Бостоні. Він є автором декількох підручників з психіатрії, а також нової книги, Все має дві ручки: Посібник стоїка з мистецтва жити.

Ресурси:

Броярд, Анатоль. "Докторе, поговоріть зі мною". В книзі «Про докторство»: оповідання, вірші, есе, під редакцією Річарда Рейнольдса та Джона Стоуна, разом із Луїсом ЛаСівіта Ніксоном та Делес Вір, 166-172. Нью-Йорк: Саймон і Шустер, 2001.

Lew A: Select This Life, Rosh Hashanah II 5758. Доступ 14.05.08 за адресою: http://www.bethsholomsf.org/CBS/pages/page.phtml?page_id=240

Штайнзальц А: Казки про рабина Нахмана з Брацлава. Нортвейл, Джейсон Аронсон, 1993 рік.

Поводься пером, поступися душею: Вивчення ролі літератури в медицині: Нарис Лінди.

У цій статті містяться афілійовані посилання на Amazon.com, де за придбання книги Psych Central виплачується невелика комісія. Дякуємо за підтримку Psych Central!