Скіннер помилився? Кондиціонування операторів та зниження голосу в Інтернет-спільнотах

Психологи давно знають, що, хоча Б. Ф. Скіннер є батьком-засновником поведінкової психології, деякі основи, на яких він будував свої теорії, не утримуються під пильною увагою сучасних досліджень.

Одним із основних внесків Скіннера в сучасну психологію була теорія, яка називається "оперантна обумовленість". У ньому він вважав, що людей можна мотивувати чотирма різними типами стимулів: негативним чи позитивним підкріпленням та негативним чи позитивним покаранням.

На жаль, багато розробників створюють онлайн-інструменти, сервіси та фреймворки, які застосовують свої переконання в поп-психології на практиці. То що виявили дослідники, коли вони досліджували використання двох найпопулярніших інструментів кондиціонування оперантів у кількох великих інтернет-спільнотах?

По-перше, давайте розглянемо, що ми маємо на увазі під усіма цими психологічними термінами. Більшість з нас знайомі з покаранням, яке Скіннер може вважати "позитивним покаранням". Це коли ви додаєте щось противне після поведінки, яку ви хочете погасити (наприклад, батько, який дає дитині шльопання1, або дорослий, який отримує квиток на швидкість за занадто швидке керування).

Навпаки цьому є негативне покарання - вилучення чогось, що цінує людина (наприклад, забирання іграшки у дитини після поведінки, яку батьки намагаються зупинити).

Позитивне підкріплення - це додавання чогось - наприклад, винагороди -, яке відбувається після поведінки, яку ви хочете підкріпити (наприклад, коли ви даєте дитині ласощі, щоб забрати його іграшки, або дорослий отримує бонус на роботі за перевищення своїх цілей) . Негативне підкріплення - це видалення неприємних подразників для заохочення майбутньої поведінки (наприклад, прибирання сміття з вашої машини, щоб уникнути фанкі запаху) .2

Кондиціонування оперантів в Інтернет-спільнотах

Інтернет наповнений різноманітним колом онлайнових спільнот, починаючи від Facebook, Twitter, reddit та 4chan, до груп підтримки та коментарів до публікацій у блогах. Громади настільки ж широко розрізняються щодо інструментів, які вони використовують для заохочення позитивної поведінки людей, які публікують чи коментують у них. Наприклад, такі спільноти, як reddit та Slashdot, використовують голоси вгору та вгору проти своїх користувачів як засіб заохочення позитивних внесків. Facebook допускає лише позитивні оцінки "подобається". Групи підтримки Psych Central дозволяють отримувати лише подяки або обійми за посаду.

Дослідники хотіли зрозуміти, як ці різні інструменти підкріплення працюють в Інтернет-спільнотах. Тож протягом 18 місяців вони дослідили поведінку голосів 1,8 мільйона різних користувачів, які віддали 140 мільйонів голосів за 42 мільйони коментарів, залишених на чотирьох великих інтернет-спільнотах новин (CNN.com, Allkpop.com, Breitbart.com та IGN.com ), щоб побачити, яке відношення мали ці голоси до поведінки учасників. Усі чотири сайти використовують систему модерування коментарів під назвою Disqus, яка дозволяє користувачам як за, так і проти голосувати за коментарі, з якими вони погоджуються чи не згодні.

Ось що вони знайшли.

Негативні оцінки збільшують частоту публікацій

Чим негативніше оцінювали коментатора, тим більше цей коментар містив у майбутньому. Це суперечить тому, що пропонує теорія оперантного обумовлення. Покарання (при збільшенні негативних голосів за ваш коментар) передбачало б, що коментатор розмістить повідомлення менше у майбутньому. Натомість дослідники виявили, що коментаторів розміщено більше, ніж тих, хто отримав позитивні оцінки. Дивно, але відсутність зворотного зв’язку найбільше уповільнює плакати:

Більше того, коли ми розглядаємо користувачів, які не отримали жодного відгуку про свої публікації, ми виявляємо, що вони насправді сповільнюються. Зокрема, користувачі, які не отримали жодного відгуку, пишуть приблизно на 15% рідше, тоді як ті, хто отримував позитивні відгуки, пишуть на 20% частіше, ніж раніше, а ті, хто отримував негативні відгуки, пишуть на 30% частіше, ніж раніше.

Негативні оцінки впливають на майбутнє сприйняття

Чим більше негативних оцінок ви отримаєте (у вигляді голосів проти ваших коментарів), тим гірше вас сприймає громада. "Після позитивної оцінки майбутні оцінки публікацій автора суттєво не відрізняються від попередніх", - зазначають дослідники. "Однак після негативної оцінки автор отримує гірші оцінки, ніж раніше".

Негативні оцінки знижують якість наступних публікацій

Як тільки людина буде оцінена негативно щодо своїх коментарів, якість її майбутніх коментарів, ймовірно, суттєво впаде. Позитивна оцінка нічого не робить для майбутньої якості публікації.

Ці результати цікаві, оскільки встановлюють вплив винагороди та покарання на якість майбутніх публікацій користувача. Дивно, але наші висновки в певному сенсі прямо протилежні тим, що ми очікували б у рамках оперантного обумовлення. Замість того, щоб оцінки підвищували якість публікацій користувача та спрямовували спільноту на більш якісні обговорення, ми виявляємо, що негативні оцінки насправді знижують якість публікацій, без чіткої тенденції позитивних оцінок, які мають ефект у будь-якому випадку.

Якщо ви отримаєте негативні голоси, ви, швидше за все, віддасте негативні голоси

Дослідники також виявили, що якщо ви отримаєте негативну оцінку своїх коментарів, наступного тижня ви з більшою ймовірністю проголосуєте за коментарі інших людей більш негативно. Не відбулося змін у поведінці учасників при голосуванні за позитивні коментарі.

Загалом покарані користувачі змінюють не лише свою поведінку при розміщенні публікацій, але й свою поведінку при голосуванні, стаючи більш схильними до негативної оцінки своїх однодумців. Така поведінка може спричинити шкідливі наслідки негативних відгуків через громаду.

Що це означає для Інтернет-спільнот?

Дослідники виявили, що негативні відгуки (у формі голосування проти) призводять до значних негативних змін у поведінці користувача. Ці зміни в цілому є дуже негативними для інтернет-спільноти в цілому, оскільки користувач частіше розміщує повідомлення з коментарями, які мають нижчу якість. Вони також частіше оцінюватимуть своїх побратимів у майбутньому.

Однак є деякі обмеження, на які слід згадати. Дослідники дослідили лише чотири веб-сайти, орієнтовані на новини в Інтернеті, де відчуття "спільноти" може сильно відрізнятися від групи Facebook, LinkedIn чи групи емоційної підтримки. Тож ми не знаємо, чи ці результати можна узагальнити для всіх Інтернет-спільнот (я підозрюю, що вони можуть бути не такими). Дослідники зосереджувались лише на одному типі зворотного зв’язку - голосуванні за коментарі - і вони здебільшого ігнорували зміст фактичного обговорення.

Винагороди (з точки зору "за" та "позитивні відгуки" від громади) виявились малоефективними для заохочення більшої кількості майбутніх коментарів або підвищення якості коментарів. Але покарання, здавалося, мало протилежність передбачуваному ефекту. Користувачі, які були покарані (отримавши голоси проти своїх коментарів), насправді розміщували повідомлення більше та менш якісні в майбутньому.

Якщо ви - інтернет-спільнота, яка використовує як голосування, так і голоси проти, це дослідження повинно заохотити вас вивчити власну спільноту на наявність подібних тенденцій даних. І, можливо, перегляньте можливість використання голосів, що не голосують.

Довідково

Cheng, J, Danescu-Niculescu-Mizil, C. & Leskovec, J. (2014). Як зворотний зв'язок спільноти формує поведінку користувачів (PDF). Асоціація сприяння розвитку штучного інтелекту.

Виноски:

1. Що сьогодні не повинен робити жоден дорослий. [↩]
2. Як не дивно, але запис Вікіпедії за цими двома умовами є абсолютно протилежним тому, що вони стверджують. Ах Вікіпедія… [↩]