Американська психіатрична асоціація під контролем
Вчора ввечері я спостерігав На добраніч і удачі, переконлива драма про рішення Едварда Р. Мерроу про те, щоб поставити запитання про Джо Маккарті. Джо Маккарті, якщо ви пам'ятаєте свою історію США, був молодшим сенатором від Вісконсіна, якому якимось чином вдалося призначити себе керівником комітету Сенату, який розслідує поширення комунізму в США. докази, необхідні для засудження людей у ЗМІ.
Це було жахливим нагадуванням про те, що уряд іноді може перетворити законне розслідування на корупцію чи скандал і просто зробити це на крок занадто далеко. Поки ми ведемо нашу «війну з тероризмом», громадянам США нагадують про це щоразу, коли уряд вводить чергове обмеження для свого народу в ім’я «тероризму» (що було одним із тих самих підкріплень, які Маккарті використовував для створення страху та сумнівів).
Я вважав, що про це слід говорити лише тому, що прочитав статтю в Нью-Йорк Таймс вчора про сенатора від штату Айова Чарльза Грасслі, який зараз орієнтується на Американську психіатричну асоціацію.
Можливо, це природне продовження - йти за професійною асоціацією, яка представляє психіатрію, після того, як скопати кілька невдач дослідників щодо декларування всіх грошей, які вони отримали від фармацевтичних компаній (або грошей, що надійшли від фармацевтичних компаній, але були направлені через треті сторони ). Я можу бачити це.
Але частина мене також стурбована тим, що ціла професія зазнає недоброзичливості через погану оцінку та неправильні рішення кількох дослідників, і зараз вони йдуть за організацією, яка представляє всіх психіатрів. Це, як на мене, пахне надмірним вбивством та прагненням домогтися розголосу заради справи.
Що вони знайдуть, зарившись у фінанси Американської психіатричної асоціації? Ну, швидше за все, нічого несподіваного - вони заробляють багато грошей на фармацевтичних компаніях (що ми вже знаємо):
У 2006 році, останньому році, за який доступні цифри, на фармацевтичну промисловість припадало близько 30 відсотків фінансування асоціації на суму 62,5 мільйона доларів. Приблизно половина цих грошей пішла на рекламу наркотиків у психіатричних журналах та на виставки на щорічних зборах, а інша половина на спонсорство стипендій, конференцій та галузевих симпозіумів на щорічних зборах.
Я не думаю, що це ще кваліфікується як полювання на відьом, але я переживаю, що це перетворюється на одне. Поїхати за Американською психіатричною асоціацією легко, оскільки наступним президентом, який прийде в наступному році, є один із тих, кого розслідували в офісі Грасслі (і виявили, що розшукують). Вони є величезною метою, оскільки вони отримують стільки фінансування від фармацевтичних компаній, щоб допомогти їм видавати свої журнали (як це роблять багато інших професійних асоціацій, я міг би зауважити), і мають виставки на щорічному конгресі (як це робить практично кожна інша професія, від продажу медичне обладнання, книги, технології та комп’ютери). Час покаже, коли сенатор ssрасслі оприлюднює свої висновки зі свого розслідування.
Чи є сфера психіатрії корумпованою, керованою грошима, фармацевтично орієнтованою професією? Ні. Переважна більшість психіатрів, які щодня лікують пацієнтів, - це турботливі, вдумливі лікарі, які потрапили на психіатрію з тієї самої причини, через яку кожен займається професією психічного здоров’я - вони хочуть допомагати іншим у вирішенні своїх емоційних потреб. Чи є якісь погані яблука, особливо серед дослідників та освітян, котрі є просто галузевими галузями? Абсолютно, і вони є у кожної професії. Чи слід нам демонізувати всю професію психіатрії, оскільки деякі дослідники вирішили скористатися чинною правовою та етичною системою, щоб краще влаштувати власні кишені? Звичайно, ні. Психіатрія - це хороша професія, яка надає цінну послугу. Ми не повинні впадати у знущання над цілою професією, тому що це легко зробити.
Моє власне сприйняття цього і відповіді університетів, які захищають інформацію своїх дослідників та їх фінансові розголошення, полягають у тому, що поточну систему фінансового стимулювання потрібно коригувати та виправляти. Очевидно, існує значна кількість фінансових зловживань, щоб приховати реальні суми, які фармацевтичні компанії платять деяким дослідникам та викладачам. Це потрібно зупинити. Університети, як і Американська психіатрична асоціація, повинні змінити свої етичні правила, щоб забезпечити, щоб це не припинялося. Одне часткове рішення полягає в тому, щоб вимагати, щоб будь-яка з цих компаній-оболонок, які отримують більше половини свого доходу від однієї фармацевтичної компанії, вимагала публічного розголошення цієї інформації. Це було б непоганим, хоч і невеликим початком.
Що повинні розуміти університети та професійні асоціації (і, чорт візьми, інші некомерційні асоціації, які отримують значну частину фінансування виключно з боку декількох фармацевтичних компаній, таких як NAMI), це те, що їм потрібно випередити цю проблему. Ці організації повинні дати чіткі, послідовні та придатні до виконання вказівки, які забезпечать, щоб таке фінансування не впливало на їх основну мету та місію. І їм потрібно це зробити вчора.
У відповідній примітці ми публікуємо наш наступний своєчасний На дивані інтерв'ю з психіатром, доктором Даніелем Карлатом, який став одним з найбільших критиків сучасного стану безперервної медичної освіти - заняття, які лікарі проводять, щоб не відставати від своїх знань (і зберігати ліцензію).
