Більше уряду = більше задоволення життям?

Країни, що мають сильну участь уряду, пропонують громадянам високий рівень задоволення життям. Висновок випливає з опитування World Values, яке оцінює понад 10 000 людей з 15 прогресивних індустріальних країн.

По суті, люди, які живуть у країнах з урядами, які мають більшу кількість соціальних служб, повідомляють, що вони більш задоволені життям.

Доктор Патрік Флавін, дослідник Університету Бейлора, сказав, що ефект втручання держави в економіку дорівнює або перевищує шлюб, коли йдеться про задоволення. Дослідження опубліковано у весняному номері журналу Політика та політика.

Висновок, як правило, суперечить вільному ринку або капіталістичній орієнтації, яка наголошує на залученні уряду у випадках зриву ринку чи громадської безпеки.

Але вчені приділяють мало емпіричної уваги дискусіям, які призводять до більшого задоволення громадян, сказав Флавін. Флавін та ще два дослідники використовували дані дослідження Всесвітнього опитування цінностей 2005 року.

Їх дослідження включало 10 405 людей з 15 передових індустріальних країн, яких запитали: "Враховуючи все, наскільки Ви задоволені своїм життям в цілому в ці дні?"

За шкалою від 1 до 10 - із 10 найвищим рівнем задоволеності - середній рейтинг для всіх респондентів становив 7,39, а респонденти зі Сполучених Штатів - у середньому 7,26.

Дослідники оцінювали державне втручання в економіку чотирма способами: надходження державного податку як відсоток від його валового внутрішнього продукту (ВВП), державне споживання ВВП, щедрість допомоги по безробіттю та видатки країни на добробут у відсотках до ВВП.

"У багатьох випадках менша кількість державного втручання може забезпечити більш ефективну економіку, але більша економічна ефективність не обов'язково може призвести до більшого задоволення своїм життям", - сказав Флавін. "Якщо ви захворіли і не можете працювати або втратити роботу, а соціальних засобів захисту мало, ви, швидше за все, будете тривожними та менш задоволеними".

Цікавою висновком дослідження було те, що соціально-економічний статус, особливо рівень доходів та політична орієнтація, не змінили висновків.

Отже, дослідники виключають альтернативні пояснення, включаючи індивідуальні характеристики - такі, як особисте здоров’я, рівень освіти та сімейний стан - та такі національні фактори, як валовий внутрішній продукт та рівень безробіття.

Результати дослідження протиставляються поглядам економістів та політиків, що критикують державне втручання та, зокрема, соціальну державу, стверджуючи, що це може призвести до неефективності та марнотратства, що зашкодить зайнятості, заробітній платі та економічному зростанню.

Флавін зазначив, що дослідження визнано егоцентричним, зосереджуючись лише на зв'язку між втручанням держави та задоволенням життям, а не на те, чи досягається воно економічного зростання чи таких цілей, як зменшення бідності чи насильницьких злочинів.

Але "настільки, наскільки головним завданням демократичних урядів є забезпечення добробуту своїх громадян, вивчення того, що діяльність уряду робить громадян щасливішими, допомагає інформувати дискусію" політика проти ринків "", - сказав він.

Сполучені Штати мали один із найнижчих рівнів державного втручання серед країн, які брали участь у дослідженні, але "у нас все-таки є більш обширна мережа безпеки, ніж у більшості країн, що розвиваються", сказав Флавін.

До дослідження включено 15 країн: Австралія, Канада, Фінляндія, Франція, Німеччина, Великобританія, Італія, Японія, Нідерланди, Норвегія, Південна Корея, Іспанія, Швеція, Швейцарія та США.

Джерело: Університет Бейлора