Політична схильність може передбачити, як люди реагують на фальшиві загрози

Наскільки ліберальна чи консервативна людина може передбачити, наскільки ймовірно, що вона повірить інформації про потенційні небезпеки, згідно з новим дослідженням.

Дослідження, опубліковане в журналі Психологічна наука, виявив, що люди, які дотримуються більш консервативних соціальних поглядів, значно частіше, ніж люди з ліберальними переконаннями, виявляють неправдиву інформацію про загрози достовірною.

Дослідники, керовані професором антропології Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі Даніелем Фесслером, розпочали свою роботу задовго до розповсюдження фальшивих новин. Але вони кажуть, що їхні результати можуть допомогти пояснити, чому зусилля, спрямовані на прибуток, поширювати дезінформацію, спрямовану на консерваторів, були більш успішними, ніж не менш неправдиві звіти, спрямовані на лібералів під час президентських виборів 2016 року.

Помилкові, запальні історії, розроблені для звернення до ліберальної аудиторії, не призвели до величезної кількості кліків або публікацій, необхідних для отримання прибутку в рекламних мережах в Інтернеті. Однак, на думку дослідників, певний консервативний зміст мав.

"Люди загалом схильні вірити в інформацію про небезпеку більше, ніж в інформацію про переваги", - сказав Фесслер, який був провідним автором дослідження. "Це зрозуміла закономірність, враховуючи, що витрати на небезпеку часто будуть вищими, ніж витрати на непотрібні запобіжні заходи".

"Уявіть, що хтось каже вам, що вживання рожевих грибів уб'є вас", - продовжив він. "Якщо ви ігноруєте їх, і вони мають рацію, ви помрете; якщо ви вірите їм, і вони помиляються, ви просто пропустите деякі виправлення салатів. Отже, ми всі маємо тенденцію знаходити інформацію про небезпеку більш правдоподібною ».

Однак люди суттєво різняться між собою наскільки сильно вони демонструють цю закономірність - і політична орієнтація є однією з речей, що передбачає такі відмінності, показало дослідження.

У двох дослідженнях американців, одному, проведеному в 2015 році, та одному в 2016 році, людям пропонувалося вирішити, наскільки істинним чи хибним було кожне з 16 тверджень. Половина заяв стосувалася переваг (наприклад, "Тренування натщесерце спалює більше калорій"), а половина тверджень стосувалася небезпеки ("П'яний пасажир міг частково відкрити вихідні двері на комерційному літаку, в результаті чого в салоні розгерметизується і кисневі маски для розгортання »). Усі, крім двох із 16 тверджень, були неправдивими.

Учасники також повідомили про свої політичні нахили, вказавши свої позиції з різних політично навантажених питань.

Згідно з результатами дослідження, консерватори та ліберали не відрізнялись між собою тим, наскільки вони вважали твердження про пільги правдивими, але показали чіткі відмінності у тому, наскільки вони вірять твердженням про небезпеку.

Придивившись уважніше до думок людей на різні політичні теми, дослідники виявили, що це зумовлено поглядами учасників на соціальні проблеми, такі як аборти та шлюб для одностатевих пар. Думки респондентів щодо економічних питань, таких як зниження податків, не передбачали, наскільки вони вірять заявам про небезпеку, сказав Фесслер.

Результати дослідження відповідають зростаючому обсягу робіт, які вивчають психологічні відмінності між консерваторами та лібералами, включаючи те, як риси особистості та біологічні фактори відіграють роль у політичній орієнтації, на думку дослідників. Попередні дослідження показали, що консерватори більш чутливі, ніж ліберали, до загрозливих стимулів. Дійсно, реакція на загрози є важливим виміром політичної орієнтації.

"Соціальні консерватори вбачають безпеку в статус-кво, тоді як ліберали бачать можливість у змінах", - сказав Фесслер, пояснивши, що жодна з перспектив, ні консервативна, ні ліберальна, не є ефективнішою, ніж інша перспектива у відносинах із навколишнім світом.

Натомість все залежить від того, наскільки об'єктивно небезпечним є насправді світ, сказав він.

Ліберали частіше відхиляють попередження про небезпеку, тоді як консерватори вірять їм. Коли реальна небезпека таїться, ліберали частіше зазнають наслідків нехтування точними попередженнями. Коли реальні загрози рідкісні, консерватори частіше зазнають наслідків, намагаючись уникнути неіснуючих загроз, і втрачають можливості для продуктивних інновацій, пояснив він.

Фесслер сказав, що він сподівається, що це попереднє дослідження та майбутні дослідження допоможуть людям більш критично думати про те, як вони поглинають та обробляють інформацію.

"Життєво важливо для кожного з нас зробити паузу і запитати себе, чи не є упередженими наші політичні нахили до того, як ми поводимося з новою інформацією", - сказав він. “У нашу складну і швидко мінливу епоху нам потрібно, щоб люди були максимально раціональними та об’єктивними щодо вимог. Ви не виконуєте свій обов'язок перед своєю країною - або перед людством - якщо не можете ретельно вивчити інформацію, коли вона вам представлена ​​".

Джерело: Каліфорнійський університет, Лос-Анджелес