Емпатія - або її відсутність - відіграє ключову роль у моральних судженнях

Чи нормально шкодити одній людині, щоб врятувати багатьох інших? Ті, хто схильний сказати "так", стикаючись з цією класичною дилемою, швидше за все, не матимуть певного виду співпереживання, згідно з нещодавно опублікованим дослідженням.

У своєму новому дослідженні співавтори Ліан Янг, доктор філософії, доцент кафедри психології Бостонського коледжу, та Езекіель Глейхгеррхт, доктор філософії, з університету Фавалоро виявили, що між моральним судженням існує "ключова залежність" і емпатійне занепокоєння, зокрема почуття тепла та співчуття у відповідь на когось, хто потрапив у біду.

"Ряд останніх досліджень підтверджує роль емоцій у моральному судженнях, зокрема модель двопроцесорного морального судження, в якій як автоматичні емоційні процеси, так і керовані когнітивні процеси рухають моральне судження", - сказав Янг.

Янг сказав, коли люди повинні вибирати, чи заподіювати шкоду одній людині, щоб врятувати багатьох, емоційні процеси, як правило, підтримують один тип неутилітарної реакції, наприклад, "не завдавай шкоди людині", тоді як контрольовані процеси підтримують утилітарну реакцію, наприклад "рятувати найбільша кількість життів ".

"Наше дослідження показало, що утилітарне судження може виникати не просто внаслідок посиленого когнітивного контролю, а й внаслідок зменшення емоційної обробки та зменшення співпереживання", - сказала вона.

У ході серії експериментів, за даними дослідників, виявилося, що утилітарне моральне судження асоціюється зі зниженою емпатією.

Дослідження 2748 осіб складалося з трьох експериментів, що включали моральні дилеми. У двох експериментах, за словами дослідників, учасникам був представлений сценарій як у "особистій", так і в "безособовій" версії.

У "особистій" версії першого експерименту учасникам було сказано, що вони можуть підштовхнути великого чоловіка до смерті перед зустрічним візком, щоб зупинити візок від загибелі ще п'яти людей на своєму шляху. У “безособовій” версії учасникам було сказано, що вони можуть перемкнути перемикач для перенаправлення візка.

У «знеособленому» сценарії другого експерименту учасникам була надана можливість перенаправлення токсичних випарів із кімнати, в якій розміщувалося троє людей, у кімнату, в якій було лише одна людина. У “особистому” сценарії учасників запитували, чи морально прийнятно задушити дитину, що плаче, до смерті, щоб врятувати певну кількість мирних жителів під час війни.

Остаточний експеримент включав як моральну дилему, так і міру егоїзму.

Дослідники запитали учасників, чи допустимо пересаджувати органи одного пацієнта проти його волі, щоб врятувати життя п'яти пацієнтам. Щоб виміряти егоїзм, дослідники запитували учасників, чи морально допустимо повідомляти особисті витрати як бізнес-витрати в податковій декларації, щоб заощадити гроші.

Цей експеримент був розроблений, щоб дати дослідникам зрозуміти, чи подібні утилітарні та егоїстичні реагуючі на почуття нижчої стурбованості. Наприклад, чи реагують утилітарні відповідачі на заподіяння шкоди комусь, щоб врятувати багатьох, оскільки вони загалом схвалюють шкідливі та егоїстичні вчинки?

Результати говорять про те, що відповідь - ні, на думку дослідників. Вони виявили, що утилітарі, схоже, схвалюють заподіяння шкоди одній людині, щоб врятувати багатьох через їх знижену емпатійну стурбованість, а не через "загальний недолік морального почуття".

У кожному експерименті ті, хто повідомляв про нижчий рівень співчуття та турботи про інших людей - ключовий аспект співпереживання, - вибирали утилітарну, а не утилітарну реакцію, повідомляють дослідники.

Однак інші аспекти емпатії, такі як можливість бачити перспективу інших і відчувати переживання, бачачи, що комусь болить, схоже, не відігравали суттєвої ролі в цих моральних рішеннях, на думку дослідницької групи. Вони також виявили, що демографічні та культурні відмінності, включаючи вік, стать, освіту та релігію, також не спрогнозували моральних суджень.

Дослідження було опубліковане в науковому журналі PLOS ONE.

Джерело: Бостонський коледж