Зростає інтерес до використання психоделічних препаратів при психічних розладах

Дорослий експерт з психіатрії у Великобританії закликає пройти повторне обстеження психоделічних препаратів на предмет їх потенційних переваг для людей з психічними розладами.

Доктор Джеймс Ракер, Лондонський королівський коледж, вважає, що психоделічні препарати, такі як діетиламід лізергінової кислоти (ЛСД), "повинні бути законно перекласифіковані, щоб дослідники могли дослідити їх терапевтичний потенціал".

У Сполучених Штатах ЛСД - це речовина, яку я контролював згідно із Законом про контрольовані речовини. Це означає, що федеральний уряд вважає, що ЛСД має високий потенціал зловживання, відсутність прийнятого безпечного використання під наглядом лікаря та відсутність поточного медичного використання.

Але доктор Ракер закликає владу знизити "надмірно обмежувальний" правовий статус, щоб дозволити випробування цих "фізіологічно безпечних та не викликають звикання наркотиків".

"Психоделічні препарати, особливо ЛСД та псилоцибін, який міститься у чарівних грибах, широко використовувались та досліджувались у клінічній психіатрії до їх заборони в 1967 році", - пише він у Британський медичний журнал.

"Сотні статей, в яких брали участь десятки тисяч пацієнтів, представили докази їх використання як психотерапевтичних каталізаторів психічно корисних змін при багатьох психічних розладах, проблемах розвитку особистості, рецидивної поведінки та екзистенціальної тривоги", - додає він.

Це дослідження "раптово закінчилося", коли психоделіки були законно перекваліфіковані. “Але жодні докази не показують, що психоделічні препарати формують звички; мало доказів показує, що вони шкідливі в контрольованих умовах; і багато історичних доказів показали, що вони могли б бути використані при поширених психічних розладах », - пише він.

Ракер сказав, що психоделічні препарати не викликають залежності, і в дослідженнях вони були пов'язані з одужанням від алкоголізму, занепокоєнням, пов'язаним із запущеним раком, обсесивно-компульсивним розладом, наркоманією тютюну та кластерними головними болями.

"Однак більш масштабні клінічні дослідження майже неможливі в усьому західному світі через практичні, фінансові та бюрократичні перешкоди, накладені класифікацією 1 або її еквівалентом", - пише він.

"Цикл стимуляції самопосилення", породжений класифікацією за графіком 1, означає, що майже всі донори фінансують незручне фінансування досліджень психоделіків, і подібні проблеми стикаються з комісіями з етики, вважає Ракер.

За його словами, майже всі фінансуючі гранти відчувають незручність у фінансуванні досліджень психоделіків, а заборона як умова членства в ООН ", можливо, завдає більше шкоди, ніж запобігає".

"Я закликаю Консультативну раду Великобританії з питань зловживання наркотиками та спеціальну сесію Генеральної Асамблеї ООН з наркотиків 2016 року рекомендувати перекласифікацію психоделіків як сполук 2-го плану, щоб забезпечити всебічну, обгрунтовану фактичними даними оцінку їх терапевтичного потенціалу", - підсумував він.

Коментуючи цю статтю, доктор Вуді Каан, редактор журналу Журнал громадського психічного здоров’я, каже, що вивчав дії галюциногенів як у лабораторії, так і в громаді. "Деякі популяції пацієнтів можуть бути більш або менш вразливими до вживання психоделічних речовин", - попереджає він, а деякі галюциногенні речовини мають чітку "кумулятивну токсичність".

Він вважає: "На відміну від нинішніх конвенцій про наркотики, хороша система законодавства та регулювання дозволить збалансувати ризики та вигоди та зрозуміти деякі індивідуальні відмінності серед пацієнтів".

Хоча ЛСД не викликає залежності, зазначає Каан, "користувачі стають сенсибілізованими до повторних доз, прогресуючи до порушень сприйняття, які є спонтанними, неконтрольованими та потенційно тривожними".

Він погоджується з тим, що політики в 1960-х і 70-х роках маніпулювали сприйняттям громадськістю багатьох наркотиків заради політичної вигоди, але зазначає, що в епоху В'єтнаму ВПС США мали справжню проблему щодо використання ЛСД.

"Розуміння галюциногенів вимагає зовсім іншої точки зору для розуміння ризиків та переваг таких наркотиків, як героїн", - пише він. "Я ніколи не називаю ЛСД" безпечним "."

Відповідаючи на ці коментарі, Ракер зазначив, що важливо підкреслити ризики рекреаційного використання психоделіків. Але: “Сучасна законодавча база заохочує небезпечне використання в рекреаційних закладах та відмовляє безпечному використанню в медичних дослідженнях. Сучасний підхід уряду максимізує шкоду і мінімізує користь ".

Лише один виробник у світі виробляє псилоцибін для дослідних цілей, сказав Рукер, вартістю 100 000 фунтів стерлінгів за один грам. Для утримання таких ліків установам також потрібна дорога ліцензія, яка постачається із регулярними інспекціями міліції чи домашнього офісу та суворими правилами.

Також у відповідь на цю статтю Тері Сюзанна Кребс з EmmaSofia, некомерційної компанії, що базується в Осло, Норвегія, сказала: "Правила слід змінювати або переоцінювати, щоб полегшити використання психоделіків у дослідженнях та в медичній практиці".

Саїд Кребс, також науковий співробітник Норвезького університету науки і технологій, “На моєму досвіді, дуже мало людей, які активно виступають проти психоделіків, хоча є деякі непорозуміння, які слід прояснити. Стара опозиція до психоделіків базувалася на застарілому світогляді, який цінував відповідність порівняно із самовираженням і скептично ставився до будь-чого віддалено «містичного» чи «духовного».

«Сьогодні ситуація зовсім інша, ніж 50 років тому; з одного боку, медитація та уважність зараз прийняті психіатрами, вченими та широкою громадськістю. У психоделіках багато цікавості та інтересу ».

Довідково

Rucker, J. J. H. et al. Психоделічні препарати мають бути перекваліфіковані законодавчо, щоб дослідники могли дослідити їх терапевтичний потенціал. Британський медичний журнал, 27 травня 2015 р., Doi: 10.1136 / bmj.h2746