Чи створюють пошукові системи знання?
Безсумнівно, Google та інші пошукові системи стали частиною повсякденного життя. Але якщо знання - це сила, чи є пошукові системи енергетичними вузлами?
Для академічних та офіційних користувачів Інтернету експерти кажуть, що дослідники повинні бути в курсі того, як працюють пошукові системи, щоб гарантувати, що саме їх якість, а не лише популярність, визначають вибір джерел.
У статті в Міжнародний журнал культурології, Хосе ван Дейк з Університету Амстердама, Нідерланди, стверджує, що пошукові системи загалом, і Google Scholar зокрема, стали вагомими виробниками академічних знань, а не нейтральних інструментів.
Google Scholar здійснює пошук у різних джерелах з одного зручного місця, щоб знайти інформацію у різноманітних форматах (статті, тези, книги, тези або висновки суду) та допомогти знайти їх у бібліотеці чи в Інтернеті.
На сьогоднішній день мало емпіричних чи етнографічних досліджень щодо того, як студенти насправді проводять відкриті пошуки. Але опитування показують, що студенти, які виконують пошук за темами для наукових робіт, переважно вибирають пошукові системи, а не бібліотечні мережі виявлення досліджень, як переважну вихідну точку.
Багато студентів розглядають бібліотечні послуги як "доповнення" до Google Scholar, а не навпаки.
За словами Ван Дейка, одним із ключових моментів щодо систем ранжирування та профілювання пошукових систем є те, що вони не підпадають під ті ж правила, що і традиційні методи бібліотечної стипендії у відкритому доступі.
"Автоматизовані пошукові системи, розроблені комерційними інтернет-гігантами, такими як Google, використовують громадські цінності, будуючи будівельну систему бібліотеки, і все ж, дивлячись під цю поверхню, важко знайти такі основні цінності, як прозорість і відкритість", - сказала вона.
Недосвідчені користувачі, як правило, довіряють власним двигунам як нейтральним посередникам знань, сказала вона. Насправді оператори двигуна використовують метадані для інтерпретації колективних профілів груп пошукачів.
На перший погляд, Google Scholar приймає одне з основних академічних цінностей - аналіз цитування - за допомогою алгоритмічних веб-павуків для створення покажчиків для великої мережі академічних матеріалів.
Подібно до свого материнського механізму, Google Scholar функціонує як система ранжирування, що базується на семантичних посиланнях на величезний резерв джерел, які за своїм походженням можуть вважатися науково обґрунтованими.
Однак алгоритм Google Scholar працює на основі кількісного аналізу цитування. Вчені роблять це по-різному, класифікуючи цитати відповідно до їх відносного статусу та ваги в конкретних професійних дисциплінах.
Інформація про рейтинг за допомогою Google Scholar дуже схожа на Google Search: вона класифікує джерела на основі популярності, а не цінності істинності чи релевантності. Статті з більшою кількістю посилань на них перевершать якісніші дослідження, які не підхоплює алгоритм Google Scholar.
Це питання ще більше ускладнюється, оскільки певні установи відмовляють у доступі до своїх баз даних. Google не розкриє повний перелік баз даних, які вона охоплює, або частоту їх оновлень, щоб вказати часовий масштаб. Користувачі залишаються в темряві щодо обсягу та своєчасності пошуку.
Перевірка Ван Дейком побудови академічних знань за допомогою закодованої динаміки пошукової системи спирається на теорію акторської мережі соціолога Бруно Латура та роботу Мануеля Кастелса. У теорії мережних акторів пошукові системи - це не просто об’єкти, а частина мереж людських технологій, задіяних у виробництві знань.
Кастеллс пропонує "відключеної" мережевій діяльності уважніше розглянути складні взаємозв'язки потужності цифрових мереж, перш ніж усвідомлено перетворювати їх.
Ван Дейк закликає до збагаченої інформаційної грамотності, що включає базове розуміння економічних, політичних та соціально-культурних вимірів пошукових систем. "Без базового розуміння архітектури мережі, динаміки мережевих з'єднань та їх перетинів важко зрозуміти соціальні, правові, культурні та економічні наслідки пошукових систем", - сказала вона.
Якщо Google став центральною нервовою системою у виробництві знань, ми повинні знати якомога більше про її проводку.
«Щоб забезпечити майбутні покоління критичних та обізнаних вчених, нам потрібно навчити інформаційній грамотності, збагачену аналітичними навичками та критичним судженням. Виробництво наукових знань є надто важливим, щоб залишити його на підприємствах та інтелектуальних машинах », - підсумував ван Дейк.
Джерело: SAGE Publications UK
