Чи мислити нестандартно невірний підхід?

За останні кілька десятиліть концепція "мислити нестандартно", щоб почати творчий процес, набула значної уваги та підтримки.

Творчість традиційно пов’язувала існуючі ідеї та спиралася на минуле, щоб створити щось нове.

Нове дослідження оцінює два підходи. Тобто, чи краще «мислити нестандартно», використовуючи не пов’язані між собою концепції, щоб творчі соки текли, або будувати щось більш тісне, пов’язане з проблемою, яку намагаєшся вирішити?

У статті, опублікованій в Дизайнерські студії, Аспірант Пітсбурзького університету Джоель Чан та його наставник Крістіан Шунн, доктор філософії, разом із доктором наук Стівеном Доу Університету Карнегі Меллона зібрали дивовижні докази того, що ближче краще.

"Для людей, які потребують свіжого натхнення для вирішення проблеми, ці висновки означають, що вам не слід просто розмовляти із випадковими людьми або читати речі, абсолютно не пов'язані з вашою проблемою", - сказав Чан, провідний автор.

"Вони можуть дати нові ідеї, але не обов'язково ... корисні та нові ідеї".

Чан і Шунн збирали дані за допомогою OpenIDEO, веб-платформи для краудсорсингу, що допомагає людям вирішувати широкий спектр соціальних та екологічних проблем.

Різноманітна база даних включає вміст з питань, починаючи від порушення прав людини і закінчуючи зростанням робочих місць.

Команда розпочала збір даних з "фази натхнення" OpenIDEO, під час якої люди публікували описи рішень проблем, подібних до тих, які ставлять нові шукачі рішення.

Після "фази натхнення" дописувачі перейшли до публікації більш конкретних, деталізованих рішень конкретної проблеми. Потім експерти OpenIDEO створили короткий список того, що, на їх думку, було життєздатним творчим рішенням проблеми.

«Процес зайняв до 10 тижнів. Інші подібні дослідження, - сказав Чан, - розглядали творчий процес набагато коротший проміжок часу.

Також, за його словами, «у нашому дослідженні ми мали понад 350 учасників та тисячі ідей. У дослідженнях креативності, як правило, багато учасників вирішують «іграшкові» проблеми або спостерігають, як мало хто вирішує реальні проблеми - у нашому дослідженні ми мали обидва, надаючи більшої сили нашим висновкам ».

Команда зібрала свої дані на завершення процесу OpenIDEO. Потім вони ввели його в алгоритм, щоб визначити, наближена чи далека ідея від розміщеної проблеми.

Цей алгоритм був вперше перевірений проти людських суджень і виявився досить добрим у визначенні відстані ідеї. Тоді результати моделі виявилися вправними у прогнозуванні шорт-листа експертів OpenIDEO і виявили, що переважна більшість ідей, що склали цей список, були тісно пов'язані з розміщеною проблемою, каже Шунн.

«Замість того, щоб бачити більший ефект далеких натхнень, - каже Чан, - я побачив, що ідеї, побудовані на ідеях джерел, більш тісно пов’язаних із проблемою, як правило, вибираються частіше.

"І я бачив одну і ту ж закономірність у 12 дуже різних проблемах - починаючи від запобігання порушенням прав людини до сприяння більшій взаємозв'язку в міських громадах до поліпшення перспектив працевлаштування молодих людей".

Шунн додав, що «ми вирішили розглянути різноманітні проблеми, щоб з’ясувати, чи існує однакова закономірність, і яка вона існує. І ми можемо використовувати цей алгоритм як інструмент для вирішення різноманітних проблем, щоб виявити ідеї, які є «близькими», і змусити людей поглянути на них ».

Коротше, Чан сказав: "Моя загальна теорія полягає в тому, що творчі ідеї частіше походять від накопичення безлічі дрібних уявлень, що трохи розтягують межі за раз".

Джерело: Пітсбурзький університет