Не надто золоте правило
Ця “етика взаємності” була виражена в багатьох моральних сентенціях та релігійних та духовних традиціях. Він навіть став частиною багатьох формальних освітніх систем.
Як і в багатьох загальновизнаних директивах та нормах, я зовсім недавно не замислювався над Золотим правилом. Зрештою, більшість із нас не ставить під сумнів загальновизнані вірування. Однак, роздумуючи над його значенням, я був дещо здивований, усвідомивши, що я абсолютно не згоден із Золотим правилом!
Хоча я вірю, що в кожному з нас є елемент загальної гуманності, ми також усі унікальні особистості з різними потребами, бажаннями та обставинами. Те, що мені було б найкраще зробити з кимось іншим, може бути зовсім не тим, що відповідає моїм найкращим інтересам. Наприклад, найкраще для батьків змінити дитині підгузник і відригувати після їжі. Але мати чи очікувати, що дитина зробить те саме для своїх батьків, явно смішно! Очевидно, що це досить абсурдний приклад, призначений для ілюстрації суті, але на практиці є також численні тонкі приклади цього. Чи можете ви подумати про час, коли ви робили щось для когось, що б ви любили або цінували лише для того, щоб інша людина негативно реагувала? Їх реакція могла бути пов’язана з тим фактом, що ви спроектували те, що могло бути найкращим для вас у тій чи іншій ситуації, на когось іншого, хто, можливо, почувався інакше.
Відмова від Золотого правила викликає як цікавість, так і співпереживання. Для того, щоб зрозуміти, що хтось би з ними зробив, ми мусимо зацікавитись і вийти за рамки нашої системи орієнтації та стати на їхнє місце. Оцінка і спроба зрозуміти і навіть відчути речі з точки зору іншої людини лежить в основі емпатії. Це дозволяє нам вийти за межі голови і зв’язатися з кимось із серця в серце, а не з орієнтацією на голову. Ми часто ускладнюємо цей процес. Іноді це просто, як запитати людину, що вона хоче чи потребує.
Беручи до уваги, що Золоте правило не є найкращим способом орієнтуватися у світі, я припустив, що, мабуть, буде протилежне Правилу: не роби інших, як не хочеш, щоб вони робили тобі. Я був неправий.
І все-таки, після подальшого розгляду, я зрозумів, що «антизолоте правило» однаково помилково. Знову ж, прикладів цього на практиці безліч, але я поділюсь лише одним прикладом, щоб проілюструвати суть: Просто тому, що ви не вдячні виходу, щоб поїсти суші (або оранжевого кольору, або називатись «медовим», або літати на літаках тощо). тощо) не означає, що хтось інший не хотів би. Чи можете ви придумати випадки у своєму житті, коли ви помилково припускали, що вподобання та чутливість інших людей?
Коротше кажучи, і Золоте правило, і антизолоте - це способи, якими ми проектуємо себе на інших. Це компрометує зв’язок та творчі здібності, а також наївно ставиться до досвіду інших. Багато в чому Золоте правило та його протилежність маскуються як співчуття, коли насправді вони служать бар'єрами для розуміння.
З іншого боку, взаємодія з іншими з місця допитливості та емпатії дозволяє нам глибше зрозуміти та побудувати кращі стосунки - як з іншими, так і з самими собою.
Які загальні труїзми / сентенції / норми ви сприймаєте як належне?
Яким чином сприйняття цих речей як факту може вплинути на вас?
