Різноманітність, визначена частково ідеологією
Це частково залежить від власних ідеологічних переконань щодо статус-кво та нерівності.
Традиційно, «різноманітність» означало інклюзивність до історично неблагополучних груп, сказав Мігель Унзуета, доктор філософії, провідний автор дослідження.
Однак зараз цей термін зазвичай використовується для позначення людей, які будь-якими способами відрізняються (навіть рисами особистості та харчовими уподобаннями) - і це, стверджує Унзуета, може зробити цю концепцію марною.
Унзуета сказав, що бачив цю гру на власні очі в університетах, до яких він входив, та в організаціях, в яких він навчався.
"Здавалося, усім було дуже зручно говорити про різноманітність, але насправді не расу та стать", - сказав він. “Проблема в тому, що ми всі могли говорити про різноманітність, і всі ми могли мати на увазі різні речі. Це дуже абстрактний, евфемістичний загальний прийом ".
У дослідженні, опублікованому в Психологічна наука, Унзуета та його колеги розробили експеримент, щоб розглянути, як люди думають про різноманітність. Вони взяли на роботу 300 людей, переважно студентів та співробітників UCLA, для опитування в Інтернеті.
Кожна людина бачила профіль компанії, показуючи, скільки людей було чотирьох різних расових груп та чотирьох різних професій. Різні люди бачили різні поєднання, такі як низька расова різноманітність та низька професійна різноманітність (переважно білі та переважно інженери), низька расова різноманітність, але висока професійна різноманітність тощо.
Потім їх запитали, “компанія різноманітна” чи ні.
Дослідники виявили, що люди реагували залежно від їхньої ідеології, зокрема, щось, що називається "орієнтацією на соціальне домінування". Це основна мотивація або зберегти статус-кво, або зменшити нерівність.
Люди, які мають високі показники в орієнтації на соціальне домінування, менш демократичні чи егалітарні. Коли ці люди побачили компанію, яка в основному була білого кольору, але мала досить рівну кількість інженерів, бухгалтерів, консультантів та маркетологів, вони оголосили її різноманітною. На наступному етапі запитань вони також заявили, що компанія не потребує політики позитивних дій для покращення свого расового різноманіття.
"Називаючи компанію різноманітною, що дозволяє їм протистояти позитивним заходам, заснованим на расі", - сказав Унзуета.
І навпаки, люди з низьким спрямуванням на соціальне домінування вважали, що професійно неврівноваженим компаніям не вистачає різноманітності - навіть якщо компанія має високу расову різноманітність. Це дозволило егалітарно налаштованим людям легітимізувати підтримку політик позитивних дій, заснованих на расах, оскільки в організації, про яку йдеться, бракувало різноманітності.
Таким чином, у межах орієнтації на соціальне домінування люди використовували демографічну неоднозначність способами, що виправдовували їхні попередні політичні уподобання.
Слідчі виявили, що деякі люди вважали, що наявність приблизно рівної кількості інженерів, бухгалтерів, консультантів та маркетологів робить компанію "різноманітною".
"Одне, на що я сподіваюся, ця робота починає чітко пояснювати, це те, що для розмови про питання справедливості, соціальної справедливості та рівності на групових засадах ми не можемо використовувати евфемізми", - сказав Унзуета.
“Якщо компанія дійсно хоче мати різноманітну на расовій основі робочу силу, поговоріть про расу. Не ховайтеся за "різноманітністю". "
Джерело: Асоціація психологічних наук
