У мозку емпатія та аналіз можуть бути взаємовиключними
Відкриття може пояснити, чому навіть найрозумніші можуть впасти в історії нещастя або коли важливі рішення розглядаються як нечутливі або неуважні.
Дослідники кажуть, що мозок, як правило, врівноважує нервовий шлях, керований важкими аналітичними фактами, проти нервового шляху, який викликає м'якшу емоційну реакцію.
Моральний компас людини може бути порушений, коли людина застряє в аналітичному циклі. Однак може статися і навпаки з людиною, яка виявляє схильність до співпереживання без можливості аналітичного прийняття рішень.
У ході дослідження дослідники університету Case Western Reserve виявили, що коли мозок активує нейрони, щоб ми могли співпереживати, він пригнічує мозкову мережу, що використовується для аналізу. З іншого боку, коли мозок активує нейрони, дозволяючи аналітичні процеси мислення, емпатичні шляхи підкоряються.
Цей висновок може допомогти пояснити рішення, які на другий погляд здаються нелогічними та / або нечутливими.
Дійсно, дослідники виявили, що коли задіяна аналітична мережа, наша здатність оцінювати людську ціну наших дій пригнічується.
У спокої наш мозок кружляє між соціальними та аналітичними мережами. Але, поставивши завдання, здорові дорослі користуються відповідним нервовим шляхом, стверджують слідчі.
Дослідження вперше показує, що у нас є вбудовані нервові обмеження нашої здатності бути одночасно емпатичними та аналітичними.
Нові висновки обіцяють переписати усталені теорії про мозкові мережі. Більше того, це дає уявлення про роботу здорового розуму в порівнянні з психічно хворими або інвалідами в розвитку.
"Це когнітивна структура, яку ми розробили", - сказав доктор філософії Ентоні Джек, доцент кафедри когнітивних наук у Кейс Вестерн Резерв та головний автор нового дослідження. "Емпатичне та аналітичне мислення, принаймні, певною мірою взаємовиключні в мозку".
Дослідження опубліковано в поточному інтернет-номері журналу NeuroImage.
Деякі попередні дослідження натякали на те, що дві великі мережі мозку перебувають у напрузі в мозку - за замовчуванням режим мережі - це позитивна мережа. Однак інші дослідники припускають, що різні механізми рухають цю напругу.
Одна теорія говорить, що у нас є одна мережа для участі у цільових завданнях. Ця теорія стверджує, що наша друга мережа дозволяє розуму блукати. Інша теорія говорить, що одна мережа призначена для зовнішньої уваги, а друга - для внутрішньої уваги.
Нове дослідження показує, що у дорослих соціальні або аналітичні проблеми - усі зовнішні подразники - послідовно використовували відповідний нервовий шлях для вирішення проблеми, одночасно пригнічуючи інший шлях.
Дослідники змогли спостерігати цю коливальну діяльність мозку за допомогою функціональної магнітно-резонансної томографії.
Джек сказав, що філософське питання надихнуло на дизайн дослідження: «Найбільш стійким питанням у філософії розуму є проблема свідомості. Чому ми можемо описати роботу мозку, але це не говорить нам, як це бути такою людиною? "
"Роз'єднання між досвідченим розумінням та науковим розумінням відоме як пояснення в поясненнях", - сказав Джек.
“У 2006 році ми з філософом Філіпом Роббінсом зібралися і висунули досить божевільну, сміливу гіпотезу: що розрив у поясненнях зумовлений нашою нейронною структурою. Я був щиро здивований, побачивши, наскільки ці висновки відповідають цій теорії ".
Ці висновки свідчать про те, що той самий нервовий феномен викликає пояснення в поясненні, що виникає, коли ми дивимося на зорову ілюзію, таку як качка-кролик, - продовжив він. Малюнок голови тварини можна розглядати як качку, спрямовану в один бік, або кролика, спрямовану в інший бік, але ви не можете одночасно побачити обидва.
"Це називається перцептивним суперництвом, і воно відбувається через нервове гальмування між двома уявленнями", - сказав Джек.
«Те, що ми бачимо в цьому дослідженні, схоже, але набагато ширше. Ми бачимо нейронне гальмування між усією мозковою мережею, яку ми використовуємо для соціальної, емоційної та моральної взаємодії з іншими, і всією мережею, яку ми використовуємо для наукових, математичних та логічних міркувань.
«Це свідчить про те, що наукові дані дійсно щось не містять - людський дотик. Основним викликом для науки про розум є те, як ми можемо краще перекласти між холодними та віддаленими механічними описами, які виробляє нейронаука, та емоційно заангажованим інтуїтивним розумінням, яке дозволяє нам відноситись один до одного як до людей ".
У ході дослідження вчені набрали 45 здорових студентів коледжів і попросили кожного зробити по п’ять 10-хвилинних поворотів всередині магнітно-резонансної томографії, маючи завдання з письмом чи відео.
Протягом цього часу учасникам було випадково представлено 20 письмових та 20 відеозадач, які вимагали від них думки про те, як можуть почуватись інші, та 20 письмових та 20 відеозадач, які вимагала фізика для вирішення.
Прочитавши текст або переглянувши відео, студенти мали дати відповідь на запитання «так-ні» протягом семи секунд. Кожне заняття студента на МРТ включало двадцять 27-секундних періодів відпочинку, а також змінні затримки між випробуваннями, що тривали 1, 3 або 5 секунд. Студентам було наказано подивитися на червоний хрест на екрані перед собою та відпочити під час відпочинку.
Зображення МРТ показали, що соціальні проблеми дезактивують ділянки мозку, пов'язані з аналізом, і активізують соціальну мережу. Ця знахідка справдилася, незалежно від того, чи запитання надходили через відео чи друк.
Тим часом питання фізики дезактивували ділянки мозку, пов’язані з співпереживанням, і активізували аналітичну мережу.
"Коли об'єкти лежать у сканері, не маючи чим зайнятись, що ми називаємо станом спокою, вони природно кружляють між двома мережами", - сказав Джек. "Це говорить нам про те, що рухає це структура мозку дорослого, що це фізіологічне обмеження пізнання".
Експерти вважають, що висновки є важливими для різних нервово-психічних розладів, від тривоги, депресії та СДУГ до шизофренії - для всіх яких характерна якась соціальна дисфункція.
«Лікування повинно бачити баланс між цими двома мережами. В даний час більшість заходів з реабілітації та, в цілому, більшості навчальних заходів будь-якого типу, зосереджені на налаштуванні аналітичної мережі. Проте ми знайшли більше кори, присвяченої соціальній мережі », - сказав Джек.
Мабуть, найочевидніше, що ця теорія має сенс стосовно порушень розвитку, таких як аутизм та синдром Вільямса. Аутизм часто характеризується сильною здатністю вирішувати зорово-просторові проблеми, такі як розумове маніпулювання двома та тривимірними фігурами, але поганими соціальними навичками. Люди з синдромом Вільямса дуже теплі та доброзичливі, але погано виконують зорово-просторові тести.
Але навіть здорові дорослі можуть надто покладатися на одну мережу, сказав Джек. Погляд на ділові сторінки газет пропонує кілька прикладів.
"Ви хочете, щоб генеральний директор компанії був дуже аналітичним, щоб ефективно керувати компанією, інакше вона вийде з бізнесу", - сказав він. "Але ви можете втратити свій моральний компас, якщо застрягнете в аналітичному мисленні".
"Ти ніколи не обійдешся без обох мереж", - продовжив Джек. "Ви не хочете віддавати перевагу одному, але ефективно їздити між ними та використовувати потрібну мережу в потрібний час".
Дослідники продовжують перевіряти теорію, вивчаючи, чи перейде мозок від соціальної мережі до аналітичної, коли студенти МРТ бачать людей, зображених дегуманізуючим способом, тобто як тварин чи предметів.
Група також вивчає, чи огида та соціальні стереотипи не заважають нашому моральному компасу, вербуючи аналітичну мережу та пригнічуючи активність соціальних мереж.
Джерело: Case Western Reserve University
