Рольові моделі, якими захоплювались робочій етиці, більш мотивуючими, ніж генії

Нові дослідження виявляють, що вчені, відомі своєю важкою працею, такі як Томас Едісон, є більш спонукальними, ніж вчені, яких вважають блискучими від природи.

Дослідники штату Пенсільванія провели низку досліджень і виявили, що молодих людей більше мотивували вчені, успіх яких був пов'язаний із зусиллями, ніж ті, успіх яких був пов'язаний з винятковим інтелектом. Висновок справдився, навіть якщо наставником був такий геній, як Альберт Ейнштейн.

Данфей Ху, докторант штату Пенсільванія, і доктор Джанет Н. Ан, доцент психології Університету Вільяма Патерсона, вважають, що їх результати допоможуть розвіяти певні міфи про те, що потрібно для досягнення успіху в науці. Дослідження з’являється в журналі, Базова та прикладна соціальна психологія.

"Там є оманливе повідомлення, яке говорить, що для того, щоб бути вченим, ти повинен бути генієм", - сказав Ху. «Це просто неправда, і це може бути великим фактором, що стримує людей від занять наукою та втрати великої кар’єри.

“Боротьба - це нормальна частина занять наукою, і винятковий талант - не єдина обов’язкова умова успіху в науці. Важливо, щоб ми допомагали поширювати це повідомлення в науковій освіті ".

На думку дослідників, у науковому співтоваристві існує стурбованість кількістю студентів, які продовжують кар'єру в науці під час навчання, лише щоб відмовитись від цих кар'єрних шляхів після закінчення коледжу. Дослідники придумали це явище як "трубопровід STEM, що протікає".

Щоб допомогти вирішити проблему, Ху та Ан хотіли дослідити моделювання рольових моделей, яке дає початківцям вченим конкретні цілі, поведінку або стратегії, які вони можуть імітувати. Але в той час як попередні дослідження вивчали якості, що роблять моделі для наслідування ефективними, Ху і Ан були цікаві, чи вплинули власні переконання вчених про потенційні зразки для наслідування на їх мотивацію.

"Віднесення людей до успіху інших важливе, оскільки ці погляди можуть суттєво вплинути на те, чи вірять вони, що вони теж можуть досягти успіху", - сказав Ан. "Нам було цікаво, чи вплинуть переконання вчених про те, що сприяло успіху відомих учених, на їх власну мотивацію".

Дослідники провели три дослідження з 176, 162 та 288 учасниками у кожному відповідно. У першому дослідженні всі учасники читали одну і ту ж історію про спільні труднощі, з якими вчений стикався у своїй науковій кар'єрі. Однак половині сказали, що історія стосується Ейнштейна, а половині вважали, що мова йде про Томаса Едісона.

Незважаючи на однакові історії, учасники швидше вважали, що природний блиск був причиною успіху Ейнштейна. Крім того, учасники, які вважали, що історія стосується Едісона, були більш спонуканими виконати низку математичних завдань.

"Це підтвердило, що люди, як правило, розглядають Ейнштейна як генія, його успіх зазвичай пов'язаний з надзвичайним талантом", - сказав Ху. "Едісон, навпаки, відомий тим, що не намагався створити лампочку більше 1000 разів, і його успіх, як правило, пов'язаний з його наполегливістю і старанністю".

У другому дослідженні учасники ще раз прочитали історію про науковця, що бореться, але хоча одній половині вибірки було сказано, що мова йде про Ейнштейна, іншій половині сказано, що мова йде про вигаданого вченого Марка Джонсона, який раніше був їм незнайомий.

Порівняно з тими, хто вважав, що вони читають про Ейнштейна, учасники, які читали про Марка Джонсона, рідше вважали, що для досягнення успіху необхідний винятковий талант, і, швидше за все, вони мали кращі результати у ряді математичних задач.

Нарешті, дослідники хотіли провести остаточне дослідження, щоб побачити, чи люди просто почуваються демотивованими порівняно з Ейнштейном, чи Едісон та невідомий вчений можуть підвищити мотивацію учасників.

У третьому дослідженні дослідники дотримувались тієї самої процедури, що і попередні два експерименти, з однією зміною: Учасникам було довільно призначено прочитати історію про невідомого вченого Ейнштейна чи Едісона. Порівняно з невідомим вченим, Едісон мотивував учасників, тоді як Ейнштейн демотивував їх.

"Сукупні результати говорять про те, що коли ви припускаєте, що чийсь успіх пов'язаний із зусиллями, це більше мотивує, ніж слухання про наперед визначену історію успіху генія", - сказав Ху. "Знаючи, що завдяки великій праці та зусиллях можна досягти чогось великого, це послання набагато більше надихає".

І Ху, і Ан вважають, що крім надання розуміння того, як підвищити ефективність вчених як зразків для наслідування, результати також можуть бути використані для оптимізації наукової освіти для студентів будь-якого віку.

"Ця інформація може допомогти сформувати мову, яку ми використовуємо в підручниках і планах уроків, а також публічний дискурс щодо того, що потрібно для досягнення успіху в науці", - сказав Ху.

«Молоді люди завжди намагаються знайти натхнення та наслідувати оточуючих людей. Якщо ми зможемо надіслати повідомлення про те, що боротьба за успіх є нормальною, це може бути надзвичайно корисно ".

Джерело: Penn State / EurekAlert