Конфліктні патові ситуації можуть виникнути внаслідок неправильних мотивацій

Нове дослідження припускає, що нерозв'язні конфлікти часто є результатом нерозуміння того, що мотивує кожну зі сторін.

Дослідники вважають, що ситуація, будь то політика в Сполучених Штатах або жорстокий конфлікт на Близькому Сході, може бути виправлена ​​шляхом кращого розуміння мотивації та полегшена за допомогою фінансових стимулів.

Дослідження включало участь майже 3000 людей: ізраїльтян та палестинців на Близькому Сході, республіканців та демократів у США.

Дослідження показує, що кожна сторона відчувала, що власну групу мотивує любов більше, ніж ненависть, але на запитання, чому їхня конкуруюча група бере участь у конфлікті, кожна організація вказала на ненависть як на мотиваційний фактор цієї групи.

Ця ідея називається "асиметрією атрибуції мотивів", переконання однієї групи, що їх суперники мотивовані емоціями, протилежними їх власним.

Експерти стверджують, що ця ідея грунтується на групі, яка бачить своїх членів, які беруть участь у "любові, турботі та приналежності", але, як зазначається у звіті, "рідко (спостерігаючи) за цими діями серед (опонентів), оскільки ми бачимо їх лише під час моменти гострого конфлікту ".

“Цікаво спостерігати, що люди можуть бути сліпими до джерела поведінки з іншого боку, що ви можете відмовитись від того, що вас мотивує любов до власної групи, і ви, здається, не можете застосувати це до міркувань про іншу сторону », - говорить Ліан Янг, доктор філософії, доцент кафедри психології Бостонського коледжу та співавтор.

Стаття опублікована в журналі Праці Національної академії наук.

Янг досліджував це явище разом з психологами докторами, Адамом Вейцем (головним автором) з Північно-Західного університету та Джеремі Гінгесом з Нової школи соціальних досліджень.

"Що цікаво для мене, так багато роботи з соціальної психології передбачає, що ми спочатку замислюємось над тим, хто ми є, і що нас спонукає, і ми схильні застосовувати інших людей", - сказав Янг.

“Те, що ми бачимо тут, є якраз протилежним, коли я кажу одне за мене, і замість того, щоб екстраполювати, що для вас було б те саме, я кажу, що для вас це якраз навпаки, що вас мотивує ваша ненависть до мого групи. Це дуже вражає мене.

"Ми також виявили, що ці приписи, як правило, відстежуються з різними наслідками, тому, якщо ви думаєте, що люди з іншого боку мотивовані ненавистю до вашої групи, ви також не хочете вести переговори з цією групою", Янг сказав.

"Ви схильні думати, що вони є більш нерозумними, припускаючи, що помилкове відношення людей до інших груп може бути причиною нерозв'язного конфлікту".

Слідчі провели п'ять досліджень, в яких брали участь понад 2200 ізраїльтян за кордоном та 650 республіканців та демократів тут, вдома. Вони виявили, що обидві сторони не можуть бачити віч-на-віч можливі рішення чи компроміси, оскільки часто не можуть бачити, як сприймати один одного.

"Існує невідповідність між тим, що, на мою думку, є мотивом моєї групи, і тим, що, на вашу думку, є мотивом моєї групи - безумовно, здається, є помилка або упередженість у тому, що відбувається", - каже доктор Янг.

Тільки тоді, коли була вручена фінансова винагорода, учасник дослідження міг дати правильну оцінку щодо того, якою мотивацією був опонент.

"Ми просто сказали людям, що отримаємо бонус за правильну відповідь, тому їм довелося погодитись з цією ідеєю, що є правильна відповідь", - сказав Янг.

"Здається, ми можемо принаймні рухатись навколо суджень людей, і що люди не настільки безнадійно загублені, що не можуть зрозуміти це правильно, коли їх спонукає це правильно зробити".

Хоча асиметрія атрибуції мотивів робить рішення та компроміси недосяжними, дослідницька робота вказує, що це не завжди повинно бути таким чином.

"Хоча людям важко пояснити дії своїх супротивників з точки зору любові та приналежності, ми пропонуємо визнати цю атрибуційну упередженість та те, як її зменшити, може сприяти зменшенню людських конфліктів у глобальному масштабі".

Джерело: Бостонський коледж / EurekAlert