Групи однолітків можуть допомогти навичкам прийняття рішень

Нові освітні дослідження виявляють, що навчання студентів значним соціальним проблемам найкраще здійснюється за допомогою спільного групового підходу з взаємодією однолітків.

Дослідники Університету Іллінойсу виявили, що спільний навчальний метод прищепив кращі навички прийняття рішень серед студентів, які дізналися про проблеми у цьому форматі, на відміну від дискусій під керівництвом викладачів. Їхні висновки з'являються в Американський освітній науковий журнал.

У дослідженні дослідники стежили за понад 760 учнями п’ятих класів. Вони порівняли ефективність спільної групової роботи із загальноприйнятими прямими інструкціями щодо сприяння здатності студентів приймати обґрунтовані рішення та застосовувати ці навички в новому завданні.

Студенти вивчали шеститижневий навчальний план, в якому досліджували, чи слід громаді наймати професійних мисливців, щоб вбити зграю вовків, що викликало занепокоєння у багатьох жителів. Студенти розглянули різні точки зору на цю проблему, включаючи потенційний вплив на екосистему, місцеву економіку та державну політику.

Освітня стратегія полягала не в тому, щоб привести студентів до заздалегідь визначеної найкращої відповіді, а в тому, щоб підвищити їх обізнаність щодо прийняття відповідальних та обґрунтованих рішень, - сказала Сін Чжан, докторант психології з Університету Іллінойсу та головний автор статті.

Після завершення навчальної програми про вовків студенти написали два окремі есе: один, в якому пояснили своє особисте рішення щодо того, що слід зробити щодо вовчої зграї, а інший - про своє рішення щодо не пов’язаної моральної дилеми між двома друзями, представлену в оповіданні «Сосновий ліс». Дербі ".

У цій історії у хлопчика на ім’я Джек є непопулярний друг на ім’я Томас, який перемагає у змаганнях за сосновий ліс, але згодом зізнається Джеку, що він порушив правила, залучивши допомогу свого старшого брата у будівництві своєї машини. Прочитавши історію, студентам запропонували написати есе про те, чи варто Джеку розкривати нечесність свого друга.

Діти, які працювали у спільних групах над проектом «вовк», були краще підготовлені взяти на себе роль директора з моральної дилеми Джека зі своїм другом Томасом, виявили дослідники.

Ці діти були більш досвідченими в трьох ключових аспектах прийняття рішень: визнаючи більше однієї сторони дилеми, розглядаючи цілий ряд причин, що підтверджують різні точки зору, та зважуючи витрати та вигоди, пов'язані з різними рішеннями.

Дослідники також виявили, що діти, які отримували групову освіту, були більш чутливими до моральних принципів та практичних міркувань, коли робили висновки про дії, які повинен вжити Джек.

Навпаки, згідно з дослідженням, студенти, які вивчали програму вовків під час дискусій під керівництвом учителів, не були кращими у прийнятті рішення щодо дилеми Джека, ніж діти контрольних груп, які не зазнавали впливу вовка.

"Спільна групова робота позиціонує студентів як тих, хто активно приймає рішення, тоді як прямий інструктаж ставить їх у пасивну роль, дотримуючись міркувань свого вчителя", - сказав Чжан.

"Ми також теоретизуємо, що суттєвою відмінністю між спільною груповою роботою та безпосереднім навчанням є те, що студенти дізнаються про" себе як агента та інших як (") аудиторію". Гіпотеза, досліджена в іншій статті співавторами Чжана, д-ром Річардом К. Андерсон та аспірант Джошуа А. Морріс.

У цьому дослідженні дослідники виявили, що дівчата значно краще, ніж хлопці, розпізнавали скрутне становище Джека і частіше зважували причини, розглядаючи протилежні точки зору, але припустили, що ці гендерні відмінності можуть бути пов’язані з кращою здатністю дівчат писати.

Оскільки моральна дилема з двома хлопцями мала мало спільного з вправою вовка, міркування студентів щодо того, чи повинен Джек розповісти своєму другові Томасу, дали вагомі докази того, які діти були компетентними особами, які приймають рішення, і змогли застосувати ці навички в не пов'язана ситуація, писали дослідники.

Примітно, що діти, які брали участь у дослідженні, були з восьми державних шкіл, які обслуговують переважно малозабезпечені сім'ї, і були набагато нижчими за середні показники в країні за рівнем академічних показників, виміряних розумінням читання, згідно з дослідженням.

Значна увага та суперечки були спрямовані на поточну освітню політику, що просуває так звані стандарти “загального ядра”. Незважаючи на те, що вони наголошують на розвитку міркувань та навичок критичного мислення, багато хто вважає, що впровадження стандартів системи перевіреної підзвітності на основі тестів та навчального середовища, спрямованого на вчителя, компрометують розвиток у дітей цих навичок вищого порядку.

Це може бути особливо шкідливим у школах з великим набором меншин та малозабезпечених верств населення, які можуть присвятити більшість навчальних занять арифметичним вправам та простим стратегіям читання, писали дослідники.

"Якщо діти хочуть бути вдумливими особами, які приймають рішення, їм потрібно більше часу в навчальний день для спільної групової роботи, яка передбачає активні міркування щодо важливих питань", - сказала Чжан.

"Пропаганда активних міркувань є одним із ключів до виховання розвитку інтелектуальної компетентності та академічних здібностей у неблагополучних учнів".

Джерело: Університет Іллінойсу