Чи справді необхідний суворий контроль за часом використання екрану дітей?

Нове дослідження, опубліковане в журналі Психіатричний квартал припускає, що зв’язок між важким часом екрану та депресією підлітків насправді є мінімальним, і що підлітки, швидше за все, будуть добре, якщо вони проведуть трохи часу на своєму телефоні чи комп’ютері.

Керівник дослідження, доктор Крістофер Фергюсон з Університету Стетсона вважає, що не вимагається суворої уваги до обмеження часу проведення екрану з боку політиків та адвокаційних груп. Натомість Фергюсон бачить більшу цінність у тому, щоб зосередитись на тому, як використовуються засоби масової інформації - наприклад, як інструмент для навчання та соціалізації - ніж на самому споживанні часу.

До кінця минулого року Американська академія педіатрії (AAP) рекомендувала лише дві години екранного часу на день для молоді, але викинула цю рекомендацію зі своїх нових рекомендацій. Ця зміна відображає той факт, що дані, що керуються цими рекомендаціями, є дещо незрозумілими, і що пропозиції щодо часу використання просто найкращі здогадки експертів.

Для дослідження вчені хотіли подолати прогалини в попередній літературі, дослідивши, які рівні екранного часу були пов’язані з негативними наслідками у підлітків і наскільки сильними були ці асоціації.

Вони розглянули опитування поведінки молоді у 2013 році, яке включало дані учасників Флориди, яким у середньому було 16 років. Респондентів запитували про режим сну, фізичну активність, як часто вони їли зі своєю сім'єю, якщо вони відчували симптоми депресії та скільки екранного часу вони витрачали на перегляд телевізора чи відеоігри.

Підлітки також повідомляли про свої оцінки, чи брали вони участь у злочинній поведінці, ризикованому керуванні транспортними засобами чи сексуальних діях, вживали незаконні речовини чи страждали на будь-які розлади харчування.

Дані нового дослідження свідчать про те, що діти стійко піддаються скринінгу протягом шести годин на день. Коли відзначались негативні результати, вони були дуже незначними і в цілому страждали на чоловіків більше.

Час, проведений перед екраном, становив лише 0,49 відсотка різниці у правопорушеннях, 1,7 відсотка у симптомах депресії та 1,2 відсотка середніх балів. Це не вплинуло на ризиковане керування автомобілем або ризикований секс, зловживання наркотичними речовинами або обмежувальне харчування.

"Хоча повідомлення" все в міру "при обговоренні екранного часу з батьками може бути найпродуктивнішим, наші результати не підтверджують сильного зосередження уваги на екрані як запобіжному заході для проблемної поведінки молоді", - говорить Фергюсон.

Висновки також свідчать про те, що AAP був правильним, відкинувши свої попередні двогодинні рекомендації.

Фергюсон вважає, що встановлення жорстких часових обмежень використання екрану більше сприяє формуванню вини у батьків, які не можуть відповідати нереальним очікуванням, ніж допомагає дітям. Він бачить більшу цінність у зосередженні уваги на тому, як використовуються засоби масової інформації, ніж лише на споживанні часу, оскільки це може, наприклад, сприяти навчанню та соціалізації.

Він також вважає, що молодим людям добре знайомитися з екранними технологіями.

"Різноманітні екрани все частіше впроваджуються в повсякденне життя, незалежно від того, включають вони освіту, роботу, соціалізацію чи особисту організацію", - сказав Фергюсон. "Встановлення вузьких меж часу на екрані може не встигати за безліччю способів, коли екрани стали важливими для сучасного життя".

Джерело: Springer