Чи нанесення шкоди - це те саме, що дозволити їй трапитися?
Популярне уявлення полягає в тому, що люди судять про дії, що завдають шкоду, більш суворо, ніж за умисне бездіяльність, що дозволяє нанести таку ж шкоду.
Нове дослідження, засноване на скануванні мозку, показує, що люди автоматично роблять моральну різницю між ними. Крім того, дослідники виявили, що для того, щоб вирішити, що активна та пасивна поведінка, однаково шкідливі, однаково неправильні, потрібні свідомі міркування.
"Коли ви бачите, що хтось активно шкодить іншій людині, це викликає сильну автоматичну реакцію", - сказав психолог з університету Брауна, доктор Вогненний Кушман.
“Вам не потрібно думати над цим обдумано, ви просто сприймаєте це як морально неправильне. Коли людина допускає шкоду, яку вона могла б легко запобігти, це насправді вимагає більш ретельно контрольованого обдумувального мислення [щоб розглядати як неправильне] ".
Дослідники використали приклад двох фігуристів, які змагались за місце в олімпійській збірній США. В одному випадку один із фігуристів послаблює лезо на ковзанах своєї суперниці, тоді як в іншому випадку той самий фігурист помічає, що лезо вільно, і нікого не попереджає.
В обох випадках фігурист-суперник програє змагання і отримує серйозні травми. Незалежно від того, чи діяв він, чи навмисно не діяв, надто конкурентоспроможний фігурист наніс ту саму шкоду.
У дослідженні, опублікованому в Інтернеті в журналі Соціальна когнітивна та афективна нейронаука, Кушман та його колеги поставили 35 волонтерам 24 моральні дилеми та провали, подібні до тієї, що стосується фігуристів.
Волонтери прочитали вступ до інциденту, опис морального вибору персонажа та опис поведінки персонажа. Потім вони оцінили моральну неправильність поведінки за шкалою від 1 до 5.
Коли учасники читали та оцінювали кожен інцидент, дослідники відстежували кровотік у мозку добровольців за допомогою функціональних магнітно-резонансних томографічних знімків.
Кушман розраховував підтвердити те, що він спостерігав у попередніх поведінкових експериментах: те, що люди застосовували свідомі міркування, щоб прийти до звичного відчуття, що активно заподіює шкоду, морально гірше, ніж пасивно заподіяна шкода.
Дослідники порівняли сканування мозку людей, які оцінили активну шкоду як гіршу, ніж пасивну, із сканами людей, які вважали їх морально рівними.
Він припускав, що ті, хто бачив моральну різницю, робили це шляхом чітких міркувань, тому ці люди мали проявляти більшу активність у дорсолатеральній передньо-лобовій корі, ніж ті, хто не бачив моральної різниці. Але на його подив, більший рівень активності DPFC лежить на тих, хто вважає активну шкоду та пасивну шкоду однаковими у моральному відношенні.
"Люди, які демонструють цю відмінність, насправді виявляють найменше доказів обдумувального, обережного, контрольованого мислення, - сказав він, - тоді як люди, які не виявляють різниці між діями та бездіяльністю, демонструють найбільше доказів ретельного обмірковуваного контрольованого мислення . "
Кушман сказав, що його нові висновки можуть бути корисними, оскільки вони описують механізми, що лежать в основі того, як суспільство приймає моральні судження. Він припускає, що додаткова думка, необхідна для оцінки пасивної шкоди як морально неправильної, є аналогом сліпої плями.
Поки водії вчаться дивитись через плечі перед тим, як змінити смугу руху, люди можуть захотіти перевірити, як вони ставляться до пасивної шкоди, сказав він. Особливо в реальних життєвих ситуаціях вони все ще можуть зробити висновок, що активна шкода гірша, сказав він, додавши, що вони принаймні компенсують автоматичне упередження, яке, на думку його дослідження, є.
Джерело: Університет Брауна
