Результати STAR * D повторно проаналізовані, але…
STAR * D було важливим важливим дослідженням щодо антидепресантів, оскільки воно фінансувалося урядом (не фінансувалося галузями), мало дуже великий обсяг вибірки, спостерігалося за пацієнтами протягом року та керувалось групою зоряних дослідників. Іншими словами, це золотий стандарт, що стосується досліджень.
Якщо STAR * D не може знайти великого значення для антидепресантів, то яку надію ми маємо при лікуванні депресії? Це справді все лише ефект плацебо?
Я не буду багато говорити про проведений повторний аналіз, оскільки, читаючи нове дослідження, виявляється, що дослідники витратили багато часу, просто переробляючи дані у дослідженні STAR * D. Хтось може сказати, що оригінальні дослідники STAR * D навмисно затуляли деякі свої дані, щоб ніхто не помітив, як погано пройшли антидепресанти.
У новому дослідженні є два серйозні звинувачення проти дослідження STAR * D. Один з них полягає в тому, що дослідники використали один із найдавніших прийомів у книзі досліджень. Вони змінили спосіб вимірювання депресії та ремісії, і замість того, щоб дотримуватися стандартного показника депресії, вони створили свій власний і використали його для визначення таких речей, як ремісія, у своєму дослідженні. Це досить велика зміна, і така, яку можна легко використати для маніпулювання результатами дослідження (адже ваш новий показник депресії в доморощеному віці навряд чи буде таким надійним або перевіреним часом, як існуючі заходи депресії).
Друге звинувачення полягає в тому, що до загального аналізу були включені люди, які спочатку не були депресивними - 607 пацієнтів, які мали вихідний показник HRSD 14 або менше. Ймовірно, цього не повинно було бути, оскільки це дослідження було зосереджене на лікуванні середньої та важкої депресії, а не легкої депресії.
Все це висвітлює та цікаво.Я в цілому погоджуюся з цими двома занепокоєннями, якщо вони справді мали місце, як стверджують автори нового дослідження.
Але до кінця читання нового дослідження (Pigott et al., 2010) та нібито об’єктивної статті новин про дослідження Medscape, щось не пахло добре.
Можливо, це було з кінцевим абзацом у дослідженні:
Незважаючи на поширене переконання щодо ефективності антидепресантів та когнітивної терапії (КТ) серед лікарів та суспільства в цілому, STAR * D показує, що антидепресанти та КТ не дають стійких позитивних ефектів для більшості людей, які їх отримують. Автори STAR * D на початку дослідження зазначили, що "результати повинні мати суттєве значення для охорони здоров'я та науки".
Оскільки медичні працівники і відповідно до того, що рекомендують самі автори STAR * D, ми повинні звернути увагу на те, що нам повідомляє це найбільше дослідження ефективності антидепресантів, і коли-небудь проводити переоцінку ролі антидепресантів та КТ у доказовому лікуванні депресії.
Провідним автором дослідження є психолог. Мені здалося дивним, що психолог робив подібні заяви на основі дослідження, яке ледве навіть вивчало ефективність когнітивної терапії. Навіщо призначати когнітивну терапію таким чином, коли STAR * D був в основному антидепресантом? Непарні
Кожне дослідження має упередженість
Ед Піготт, доктор філософії, є провідним автором нового дослідження та є одним із власників ТОВ NeuroAdvantage. Один з інших авторів дослідження, Грег Альтер, також є психологом і також є власником NeuroAdvantage. Що, можете запитати, NeuroAdvantage?
NeuroAdvantage виробляє обладнання для світлової та звукової нейротерапії (LSN). LSN є формою біологічного зворотного зв’язку і має досить хорошу, хоча і в основному невелику дослідницьку базу (наприклад, безліч неконтрольованих досліджень з менш ніж 30 суб’єктами). Обладнання схоже на сонцезахисні окуляри, пару звичайних навушників та невелику коробку, де міститься програмування. Сонцезахисні окуляри насправді мають невеликі вогні, прикріплені до їх внутрішньої сторони. LSN проводиться за допомогою блимаючих вогнів та звуків у певних послідовностях, які користувач потім відчуває. На веб-сайті NeuroAdvantage вказано 995 доларів. (Ми знайшли подібну машину, вартість якої становить лише 239 доларів США, FYI.)
У терапії ЛСН немає нічого поганого. Хоча це не широко відоме серед більшості терапевтів або лікарів, воно, як правило, є безпечним альтернативним способом лікування, який може працювати для одних людей, але не для інших (так само, як антидепресанти та психотерапія).
Але там є щось не так із просуванням ЛСН для лікування конкретних захворювань або розладів. Адміністрація США з питань харчових продуктів і медикаментів (FDA) не поглядає доброзичливо на фірми, які припускають, що певна технологія чи медичний пристрій - як можна стверджувати - це пристрої LSN - можуть лікувати певні захворювання або розлади, не відповідаючи стандартам доказування FDA. Як зазначає FDA на їх веб-сайті:
Згідно з FDCA, компанія не може стверджувати, що її препарат може лікувати або пом'якшувати хворобу, таку як нікотинова залежність, якщо не доведено безпеку та ефективність препарату.
То як же NeuroAdvantage із нерегульованим медичним приладом може стверджувати, що це допомагає зменшити симптоми депресії та тривоги? FDA заявляє, що ви не можете стверджувати, що ваш пристрій лікує або пом'якшує такі захворювання, як депресія або тривога. Здається, NeuroAdvantage там перетинає межу, і, безсумнівно, це знають двоє психологів, ні?
Насправді здається зрозумілим, що вони це знають, оскільки веб-сайт NeuroAdvantage наповнений посиланнями на дослідження, що свідчить про ефективність LSN загалом (але жодного на їхніх конкретних пристроях). Вони намагаються засипати вас посиланнями на дослідження та гарними графіками даних, щоб ви могли пропустити той факт, що ці пристрої не схвалені FDA. І оскільки вони не затверджені FDA, вони не повинні пред'являти конкретних заяв щодо здоров'я щодо поліпшення конкретних станів психічного здоров'я.
Пов’язавши його з антидепресантами
Незважаючи на очевидну упередженість авторів, яка приносить їм користь особисто, відзначаючи недоліки інших видів лікування, які зазвичай призначають для лікування депресії, я думаю, що суть їхніх висновків щодо STAR * D є законними. На них слід відповісти офіційною відповіддю дослідників STAR * D у майбутній статті журналу, щоб більш повно пояснити розбіжності, зазначені цими дослідниками (та іншими).
Прикро, що двоє співавторів нового дослідження пропагують таку форму лікування, яка не може відповідати тим самим стандартам, які вони встановлюють щодо антидепресантів та когнітивної поведінкової терапії. Ще більше прикро, що вони мають пряму фінансову вигоду від такого просування, оскільки це робить їх нічим не різними від будь-яких дослідників, що фінансуються фармацевтикою. Це означає, що їхнє повідомлення трохи похмуріше і не настільки чисте і просте, як здається спочатку.
