Чому лікарі перевершують переваги, недооцінюють ризики та побічні ефекти
Чому лікарі часто переоцінюють переваги того чи іншого лікування та мінімізують ризики та побічні ефекти від нього?
1. Лікування рідко буває досвідченим безпосередньо.
Хоча вам не потрібно проходити хірургічне втручання, щоб зрозуміти переваги хірургічного втручання або як робити хірургічне втручання, ви, безсумнівно, дуже оціните перспективу пацієнта, якщо кожному хірургу потрібно було зробити апендектомію перед тим, як йому дозволять займатися. Хірурги знають, в більшості випадків лише гіпотетично, як це - ходити під скальпель. Цікаво, наскільки інакше міг би практикувати хірург, якби цього вже не було.
У тому ж ключі мені цікаво, скільки психіатрів продовжували б призначати атипові антипсихотичні засоби або електросудомну терапію (ЕКТ), якби вони самі кілька разів пробували це. Це тому, що ми ставимося до вирішення людських проблем так само, як до вирішення проблем із утилізацією автомобіля чи посуду - це просто сантехніка та органічні зв’язки.
За винятком того, що це зовсім не те - машини та утилізація посуду не відчувають емоцій і не відчувають болю. Люди це роблять. І люди повинні пам’ятати про це перш за все, “виправляючи” інших людей.
Єдиним винятком з цього правила є, як не дивно, психотерапія. Практично кожен психотерапевт, з яким ви зустрічаєтесь, сам проходив певний тип психотерапії. Більшість знає, як це - сидіти на дивані та знаходитись на терапії. Я думаю, це частина того, що робить досвід психотерапії таким унікальним та рівним у лікувальному світі.
2. Ризики та побічні ефекти є загальними, коли важливі лише персоналізовані ризики.
Ризики завжди розміщені в статистичному контексті, жоден з яких не дозволяє окремому пацієнту давати будь-яку інформовану згоду на свій конкретний, особливий ризик під час процедури, випробування лікування або прийому ліків.
Наука надала нам широкі кольорові смуги, подібні живопису, для опису ризиків та побічних ефектів. Особи турбуються лише про те, чи стосується когось із них безпосередньо. Розрив між цими двома залишається неможливо великим і нестримним.
Уявіть, що кожного разу, коли ви сідаєте у свою машину, вас вітає голос: «Привіт Джон. Ласкаво просимо до вашого автомобіля. Як далеко ви їдете сьогодні? " “Близько 5 миль” “Ну, згідно зі статистичними даними, сьогодні цього року у вас є шанс 1 з 6500 померти в цій машині, або, якщо хочете, у вас є шанс 1 із 83 померти в будь-якій машині, на якій ви їдете протягом вашого життя. Ти хотів би сьогодні ще їздити? »
Ці статистичні дані є абсолютно правдивими, але також абсолютно безглуздими для того, щоб допомогти вам прийняти обґрунтоване, обгрунтоване рішення щодо того, чи варто їхати на поїздці на вашому автомобілі. Чи є у вас більше шансів померти в цій конкретній поїздці, у цій конкретній машині через ті особливі погодні умови, у той конкретний час доби? Це така реальна інформація, яка допоможе вам прийняти рішення. Загальна статистична інформація про населення в цілому для цього конкретного рішення безглузда.
Те саме стосується і охорони здоров’я. Ризики представлені в цілому для загальної сукупності, але нічого не говорять про ваші конкретні ризики та побічні ефекти, які ви можете відчути особисто. Поки не буде подолано інформаційний розрив між загальною та персоніфікованою інформацією, будь-яке обговорення ризиків та побічних ефектів залишається малоцінним для більшості людей.
3. Лікарі та психіатри хочуть зцілитись - вони мають упереджене ставлення до лікування.
Призначення, у яке більшість лікарів твердо вірять, - це бажання допомогти і зцілити тих, хто приходить до них за проблемою. Будь то ремісія раку, встановлення зламаної кістки або призначення психіатричних препаратів, лікарі вбачають місію свого життя у допомозі іншим. Більшість займаються професією саме з цієї причини.
Тож, звичайно, типовим упередженням є бажання робити щось щоб допомогти людині, яка стоїть перед ними - чим би там не було.Звичайно, вони враховують статистичні ризики та побічні ефекти порівняно з історією хворого. Але їх упередження за замовчуванням - лікування, а не лікування не лікувати.
Потрібні докази? Дивіться не далі, ніж 5 січня ДЖАМА Дослідження, яке виявило, що кожен п’ятий дефібрилятор серця (технічно відомий як імплантований кардіовертер-дефібрилятор або ІКД) проводиться у пацієнтів, які насправді не відповідають критеріям його наявності. Що робить цей висновок ще гіршим, так це те, що ці відносно здорові пацієнти мали значно вищий ризик внутрішньолікарняної смерті. Бажання щось робити, нічого, може бути дуже поганою справою.
Звичайно, ми не ходимо до лікаря, щоб сказати: "Вибачте, я нічого не відчуваю комфортно, щоб лікувати вас". Справді, скільки разів вам це говорив лікар?
Але, можливо, їм слід говорити про це трохи частіше.
4. Або, принаймні, будьте жорстоко чесними щодо лікування.
Коли лікар і пацієнт приймають спільне рішення про спільне лікування, лікар повинен бути жорстоко чесним щодо реальних побічних ефектів, які, ймовірно, може виникнути у пацієнта. Тому що ніхто не любить, коли його брешуть або мінімізують побічні ефекти від лікування.
Трохи назад, я здійснив велосипедну екскурсію пагорбами Тоскани, що неподалік Флоренції. Велосипедний туроператор описав екскурсію як "початкову", що, мабуть, означає щось інше для італійців, оскільки ця велотур подорож була приблизно на 10 миль вгору. Кожного разу, коли ми зупинялися на перерву, керівник туру говорив щось на кшталт: "Залишився лише один маленький пагорб, і це майже все". Він збрехав. Знову і знову. Гадаю, це був його маленький жарт, який не лише дратував, але й змусив мене втратити будь-яку довіру чи впевненість, яку я мав до нього.
Тож коли лікар каже: «Це може трохи зашкодити», а потім болить, як пекло, наскільки ти думаєш, скільки впевненості чи довіри я буду надавати цьому лікарю в майбутньому? Жоден. Насправді, якомога раніше, я збираюся змінити лікарів.
Лікарі повинні бути абсолютно правдивими щодо можливих результатів, побічних ефектів та реальних ризиків, з якими стикається пацієнт. “Цукрове покриття”, щоб пацієнт “дотримувався” лікування, не відрізняється від прямого брехні на обличчі. І хоча “Грегорі Хаус, доктор медичних наук” може бути правильним, сказавши, що “Всі брешуть”, ви не повинні просто природним чином очікувати, що це зробить ваш лікар (не якщо ви хочете, щоб там були фактичні стосунки зцілення).
5. Ніхто нічого не спробував би, якщо говорив правду.
Можливо, правда полягає в тому, що більша кількість пацієнтів не хотіла б спробувати активне лікування, якщо їм дадуть повну правду про його ймовірні негативні побічні ефекти або ризики. Наприклад, багато методів лікування раку є настільки болючими (і насправді можуть призвести до того, що рак в майбутньому стане більш імовірним), багато пацієнтів можуть відмовитись від лікування (або відкласти його), ставлячи свій довгостроковий результат на більший ризик.
Якщо їм пропонується вибір між скелею і важким місцем - наприклад, смертю або цим болісним, складним лікуванням - можливо, лікарі відчувають, що вони намагаються зробити спосіб лікування трохи легшим для ковтання.
6. Лікарі пробурили, що для кожної проблеми є рішення - вам просто потрібно його знайти.
Незважаючи на нашу повну відсутність знань про те, як насправді працює мозок, студенти-медики все ще пробурюють його під час навчання, що практично для будь-якої медичної проблеми є рішення. Наркотики не працюють? Спробуйте різні препарати. Спробуйте їх у більш високих дозах. Спробуйте їх цілу низку, незважаючи на відсутність наукових доказів, щоб поєднати цю конкретну комбінацію ліків. Наркотики все ще не працюють? Давайте застосуємо електрику до мозку і подивимось, чи це працює! (Якби мозок було легко вийняти, я впевнений, заповзятливі, креативні лікарі спробували б замочити його в різних хімічних розчинах, оскільки - зрештою, мозок - це просто купа хімічних реакцій!)
Правда в тому, що не кожна медична проблема має рішення. Не в кожному номері є лікування. Деякі люди можуть зіткнутися з хворобою або хворобою, яка не піддається лікуванню. Або лікувати лише дуже болісно, що може бути гірше самої хвороби.
Я маю на увазі, якби це не було настільки смішним, що пролітає біля сидіння ваших штанів, вам доведеться з цього посміятися. Але тоді ви можете почати плакати, коли зрозумієте, що майже випадкова практика спроб і помилок є тим, що становить основу сучасної психіатрії.
А когось, кого ти кохаєш або про кого турбуєшся, може потрапити посеред цього.
