Звіт Гофмана: Через багато років брехні, хто вважає, що APA відповідальний?
Згідно з новою доповіддю незалежного слідчого Девіда Хоффмана, окремі члени АПА не лише брехали, а й приховували свою широку участь у тортурах після 11 вересня. Але від імені цих членів вся організаційна структура АПА змовилася, щоб продовжити цю брехню.
І не лише десять років і більше тому. Ні, брехня та виправдання брехні тривали аж до минулого року. Після того, як минулого року була опублікована книга, що критикує позицію АПА щодо тортур (Risen, 2014), АПА припускала, що книга має гідність? Ні, натомість APA продовжував виправдовуватися, дискредитуючи автора та книгу, заявляючи, що вона «в основному базується на натяках та односторонньому звітуванні» та «ретельний огляд цих публічних матеріалів та нашої постійної політики чітко продемонструє, що APA не буде терпіти участь психолога в тортурах ".
Ось приклад Guardian:
Більше десятиліття Американська психологічна асоціація (АПА) стверджує, що суворий етичний кодекс забороняє своїм понад 130 000 членів допомагати у тортурах затриманих, одночасно дозволяючи участь у військових та розвідувальних допитах. Група відкинула повідомлення ЗМІ про співучасть психологів у тортурах; придушене внутрішнє незгода з боку лікарів, що займаються боротьбою з тортурами; звільнені члени від протиправних дій; і представляла себе послідовним союзником проти зловживань.
Зараз об’ємний незалежний огляд, проведений колишнім помічником адвоката США Девідом Хоффманом, повністю підриває спростування АПА - і виправдовує інакомислячих.
Проблема почалася спочатку з послаблення етики АПА у 2002 році, а потім із звіту Президентської робочої групи АПА у 2005 році, який частково зазначав:
Відповідно до Кодексу етики APA для психологів виконувати консультативні функції в процесі допиту або збору інформації для цілей, пов'язаних з національною безпекою. Хоча участь у таких консультативно-дорадчих ролях тягне за собою тонкий баланс етичних міркувань, це ставить психологів в унікальне становище, щоб допомогти забезпечити безпеку та етичність таких процесів для всіх учасників.
Я не впевнений, як хтось із АПА коли-небудь думав, що таке твердження якимось чином відповідає ролі психологів. Або що оперативна група, де 6 із 10 членів мали зв’язки з оборонними чи розвідувальними спільнотами, була б неупередженою та об’єктивною. APA знадобилося протягом 8 років, щоб скасувати цю доповідь та повністю відмовитись від ролі психологів у допитах щодо катувань! Протягом усього часу керівництво, прес-служба APA та навіть її члени виглядали нерозумно, повідомляючи про однакові заперечення, рік у рік.
В центрі суперечки був Стівен Бенке, керівник етики АПА - ви знаєте, той самий хлопець, відповідальний за дотримання психологами етичних стандартів організації. Очевидно, ніхто ніколи не турбувався, тримаючи цього хлопця будь-який етичні стандарти:
Психолог з університету Мічигану, який займається родовищем, Бенке займає свою посаду в АПА з 2000 року і, за даними джерел, використовував її для придушення інакомислення. Звіт Гофмана виявив, що Бенке писав примарні висловлювання, що виступають проти пропозицій членів щодо докори катуванням; брав участь у порушеннях виборців щодо передачі руху; скарги на етику; та вжив інших заходів для придушення скарг.
Після Психіатричні часи опублікувавши статтю з критикою позиції АПА щодо тортур у 2008 році, Бенке написав цей багатозначний захист позиції АПА.
І ніхто в АПА, мабуть, не зрозумів, що потрібне гарне прибирання будинку, поки вчора не прозвучав звіт Гофмана. Хоча протягом багатьох років незалежні психологи та інші члени АПА ставлять під сумнів таку поведінку. Мері Пайфер повернула свою президентську цитату з цього приводу. (Ми висвітлювали це питання ще в 2008 році, і я сказав, що мене теж бентежить незрозуміла та бюрократична реакція АПА.)
Також зовсім не ясно, чи політичні та процедурні зміни, рекомендовані APA, запобігатимуть подальшому виникненню такого виду змови. Ніщо так ефективно, як закриття дверей сараю після кінь втік. А кінь учора не втік - він втік років тому.
Моє членство в APA
Хоча я насолоджувався колегіальністю спілкування з іншими однодумцями-психологами за роки збереження мого членства в АПА, у цьому звіті чітко видно, що АПА в нинішній формі є організацією, яка втратила змову.
Мені здається ганебним те, що я є членом організації, яка задушила і відкинула інакомислення, прикриваючи власну неетичну практику. Якби АПА була професіоналом власної організації, вона б вигнала себе років тому за свою неетичну поведінку та брехню.
Коротше кажучи, моє членство в АРА зараз фактично є відповідальністю. Я відмовляюсь бути членом будь-якої організації, яка витратила стільки часу, зусиль та зосередженості на захист своєї неетичної практики, ніж на те, щоб зробити що-небудь, щоб допомогти своїй професії. Я більше не можу довіряти йому діяти відповідально та етично, а також більше не можу довіряти тому, що говорить мені АПА (чи громадськості).
Ось чому я звільняюся зі свого членства в APA.
Оновлення: Подальший розгляд, я наразі затримуюсь у відставці. Я хочу подивитися, яким буде остаточний результат відповіді АПА на Звіт Гофмана протягом найближчих кількох місяців. Якщо вони внесуть основні зміни в свої керівні та управлінські структури, щоб запобігти подібним інцидентам у майбутньому, я можу зберегти своє членство.
Спеціальний звіт:
Доповідь Гофмана: Розслідування Американської психологічної асоціації (APA)
Для подальшого читання ...
Спеціальний розділ: Звіт Гофмана
Наш спеціальний розділ із повним висвітленням заглиблюється в деталі звіту. Слідкуйте за цим розділом, оскільки ми продовжуємо щотижня публікувати нові статті протягом тижня про звіт та його шокуючі висновки.
Доповідь Хоффмана: Незалежний огляд, що стосується етичних вказівок APA, допитів національної безпеки та тортур (PDF)
The Guardian: Американські лікарі, що тортуються, можуть висунути звинувачення після повідомлення, що стверджується про "змову" після 11 вересня
The New York Times: Психологи захистили програму катувань у США, результати звітів
