Деякі порожні аргументи проти DSM-5
Сторінки: 1 2
Але що стосується психічних розладів, очевидно, для них існує інший стандарт - такий, який не є ні рівним, ні справедливим у порівнянні з їхніми медичними братами.
Остання стаття про цю суперечку виходить від Роб Уотерса, який на початку цього тижня написав свою гіперболу на сайті Salon.com (смішний зразок: «Оскільки робоча група, яка її розробляє, розмістила проекти на своєму веб-сайті, то невдоволення вибухнула повним повстанням членами американської та британської психологічних та консультаційних організацій ". [курсив додано]). Повторюючи багато втомлених фраз, таких як "Біблія психічного здоров'я", повідомляючи про цю історію, не зовсім зрозуміло, що є якась об'єктивність. Натомість він сильно нахилений до противників перегляду посібника.
Як не дивно, прихильників очолює колишній керівник останнього процесу ревізії, створюючи DSM-IV, Аллен Френсіс, який із задоволенням веде блоги про всі проблеми, які він бачить у процесі ревізії DSM-5 у Psychology Today.
Це стає ще більш іронічним, коли ви дивитесь на критику, висловлену DSM-5 - критику, яка розпочалась давно, у перегляді, який ми всі знайомі називали ... так, ви вже здогадалися, DSM-IV.
Навіть звіти щодо DSM-5 є неправомірними
Критикувати нові речі - це невід’ємна частина будь-якої професії, я гадаю. Особливо, коли нові речі впливають на вашу щоденну практику. У цьому випадку сотні тисяч спеціалістів з психічного здоров’я по всій країні повинні вивчити діагностичні критерії для кількох нових розладів, які потрапляють до цього перегляду, та зрозуміти зміни, внесені до існуючих критеріїв розладів.
Але те, чого я не отримую, - це перша критика, яку зауважує Роб Уотерс щодо розладу уваги з гіперактивністю (СДУГ / СДУГ):
Для багатьох критиків виставка А - це ДІТ у дитинстві. Оскільки розлад, що описує непосидючі, легко відволікаються діти переходив від «гіперкінетичної реакції дитинства» до нинішнього «розладу гіперактивності з дефіцитом уваги», кількість дітей, яким був поставлений діагноз, вибухнула, спонукаючи, з одного боку, на 700 відсотків збільшення використання Риталін та інші стимулятори в 1990-х. Діагностика вимагає перевірки шести з дев’яти вікон зі списку симптомів, які включають: "часто, здається, не слухає, коли до нього звертаються безпосередньо" і "часто вередує руками, ногами або корчиться на місці". Звучить знайомо, батьки?
Проте абсолютно не пропонується змін щодо діагностичних критеріїв СДУГ та СДУГ в дитинстві. Дох!
Зміна цього є пропонується зменшити кількість симптомів, необхідних з 6 до 4, якщо особа є старшим підлітком (17 років або старше) або дорослим. Чому зміни? Оскільки, переглядаючи дослідження, робоча група виявила, що, хоча СДУГ та АДД можуть зберігатися і в дорослому віці, дорослі часто виявляють на кілька менше симптомів, ніж діти.
Опоненти цієї зміни, схоже, не сперечаються на основі емпіричних даних або досліджень. За словами Уотерса та петиції в Інтернеті, занепокоєння викликає "надмірна діагностика" цього розладу. З онлайн-петиції:
Зменшення кількості критеріїв, необхідних для діагностики розладу уваги, діагнозу, який вже піддається епідеміологічній інфляції. [Ред. - для цього терміна „епідеміологічна інфляція” немає посилань на дослідження]
Отже, незважаючи на те, що дослідження, що демонструють цю зміну, можуть більш точно класифікувати людей, які є дорослими з СДУГ або СДУГ, опоненти стверджують, що ми не повинні цього робити, оскільки тоді у більшості людей може бути діагностовано розлад. Це заплутана кругова логіка, якщо я коли-небудь її чув.
У такому випадку ми повинні ніколи пропонують додавати будь-які нові розлади, незважаючи на будь-які результати досліджень, оскільки новий розлад призведе до нових діагнозів людей, класифікуючи їх як "психічно хворих", коли раніше вони не були так класифіковані.
Але чесно кажучи, якщо ви хочете розглянути проблему з розладом уваги, не звинувачуйте діагностичний посібник, який ще навіть не опублікований. Якщо ви вважаєте, що проблема полягає в «надмірній діагностиці» СДУГ, то фактичну проблему слід простежити за поточними діагностичними критеріями СДУГ (від, так, бездоганного DSM-IV).
Де в першу чергу голос через недосконалий процес, який створив такі критерії? Якби процес DSM-IV був настільки надійним і хорошим, як він міг створити цю нинішню "епідемію" "надмірної діагностики" СДУГ?
DSM завжди створював нові розлади
Що стосується інших запропонованих нових розладів, я не переглядав літературу, як робочі групи, тому я повинен вірити, що в дослідженні, мабуть, було щось, що припускало, що це потенційні розлади, які слід врахувати.
Слід пам’ятати, що DSM завжди критикували з двох точок зору. З позитивістської парадигми критика зосереджується на "надійності та обгрунтованості висновків, що використовуються для виправдання включення та виключення певних критеріїв діагнозу" (Duffy et al., 2002), чи справді, чи слід взагалі включати діагноз .
Інша критика виходить з точки зору соціального конструктивізму - що DSM просто відображає систему переконань соціально домінуючої групи, яка вибірково обрала, які знання використовувати для кращого розуміння світу. З такого роду критики ви ніколи не можете сперечатися об’єктивно з будь-якої сторони, оскільки обидві сторони аргументу просто змінюють (або переосмислюють) те, що вони вважають релевантними та дійсними знаннями про світ. Ця критика також турбує, що домінування моделі DSM заглушує альтернативні розуміння та категоризацію дисфункціональної поведінки та настрою людини (Duffy et al., 2002).
Кожен новий DSM створює нові розлади, і, як правило, виникає резонанс щодо їх створення. DSM-IV приніс нам одну таку помітну класику - передменструальний дисфоричний розлад. На той час критики (наприклад, Каплан, 1995) стверджували, що ПМДД не має вагомих доказів, що підтверджують його включення до розділу «Набори критеріїв та осей, надані для подальшого вивчення». Насправді було багато віджимань та протестів щодо включення цього розладу до DSM-IV. Однак подальші дослідження довели, що критики помиляються в цьому випадку.
Але все-таки ми повинні думати про дітей та епідемію, яку принесе публікація DSM-5:
Два інших нещодавно запропонованих розлади, виділені як проблемні у петиції, - це "легкий нейрокогнітивний розлад" у людей похилого віку та "розлад, що порушує регуляцію настрою" у дітей та підлітків. Обидва не мають надійної основи для досліджень і можуть сприяти використанню потужних антипсихотичних препаратів, які спричиняють збільшення ваги, діабет та безліч інших метаболічних проблем, йдеться у петиції.
«Ми глибоко стурбовані тим, що якщо це буде опубліковано в 2013 році, це створить помилкові епідемії, коли сотні тисяч дітей та людей похилого віку, які справді є нормальними, будуть діагностувати психічний розлад і отримувати потужні психіатричні препарати, які мають небезпечні побічні ефекти ", - каже Елкінс. "Це не терпимо".
Зазвичай вчені аргументують свої різні думки щодо того, що дослідження робить, а чого не демонструє наукова робота та метааналітичні огляди, а не гіпербола, вилита в Інтернет-журнал та петиції в Інтернеті. Чи справді народне голосування мас є найкращим способом вирішення наукових питань?
Сторінки: 1 2
