Чи є зв'язок між серотоніном та депресією міфом?

Ви пам'ятаєте старе оголошення "Золофт" (сертралін), де сумне яйце більше не переслідує птаха, і щоразу, коли він рухається, густа хмара вгорі йде за ним? Pfizer майстерно впорався з дуже складним явищем і спростив його до концепції, яку можуть зрозуміти дворічні діти. Насправді візуальний реквізит справив такий вплив на мого чоловіка, що він продовжує запитувати мене, через роки після оригінальної реклами, чи я «сумне яйце», коли він відчуває, що я відчуваю симптоми.

Наприкінці 1980-х та 1990-х Pfizer не був одиноким, приборкуючи депресію до простого «хімічного дисбалансу», дефіциту нейромедіаторів (месенджерів між нейронами), таких як серотонін, який можна поповнити класом препаратів, що називаються інгібіторами зворотного захоплення серотоніну (СІЗЗС). ).

Згідно з доповіддю Національного центру статистики охорони здоров'я, рівень використання антидепресантів у цій країні серед підлітків та дорослих збільшився майже на 400 відсотків між 1988 і 1994 роками та 2005-2008 роками. Антидепресанти були третім за частотою прийомом за рецептом ліків американцями різного віку з 2005 по 2008 рр., і найбільш часто використовуються особами у віці від 18 до 44 років. Приблизно кожен десятий американець віком від 12 років приймає антидепресанти.

Але що, якщо пояснення, яке призвело до популярності СІЗЗС, не відповідає дійсності?

У своїй редакції BMJ «Серотонін і депресія: маркетинг міфу» професор психіатрії Девід Хілі пояснює, як СІЗЗС набули своєї популярності. Вони по суті взяли на себе транквілізатори та бензодіазепіни наприкінці 1980-х років, оскільки виникала занепокоєність щодо залежності цих препаратів. Хілі пише:

«Лікарські компанії продавали СІЗЗС для депресії, хоча вони були слабкішими за попередні трициклічні антидепресанти, і продавали ідею, що депресія є глибшою хворобою за поверхневим проявом тривоги. Цей підхід мав дивовижний успіх, головним фактором якого було уявлення про те, що СІЗЗС відновлюють рівень серотоніну до норми, що згодом трансмутувалося в ідею, що вони усувають хімічний дисбаланс. Трицикліки не мали порівнянної розповіді ".

Далі Хілі пояснює, що не було ніякої кореляції між зворотним захопленням серотоніну, що інгібує потенцію, та ефективністю антидепресантів. За його словами, ніхто не знав, чи справді СІЗЗС підвищували рівень серотоніну. Однак історія про низький рівень серотоніну служила як лікарям, так і пацієнтам, оскільки спілкування було легким та підкреслювало біологічну причину біди, запевняючи людину, що це не є слабкою стороною.

Все це мене досить бентежить, оскільки я приймаю СІЗЗС більше 20 років. Перші 10 років це чудово працювало, і в 20-х роках мене врятувало від суїцидальної депресії. Однак з мого мегазламування в 30-ті роки я почав досліджувати причини депресії, і я усвідомлюю, що розлади настрою набагато складніші, ніж яйце, що переслідує птаха.

«Це правда, що депресія - це не дефіцит серотоніну, - сказав мені в одному з інтерв’ю доктор медицини Пітер Дж. Крамер, - але це також правда, що серотонінергічні препарати дозволяють одужати від депресії, і іноді вони, здається, безпосередньо її зворотять». Доктор Крамер є клінічним професором психіатрії та поведінки людей в Університеті Брауна та автором бестселерів шести книг, в тому числі Слухання Прозака.

Я також поспілкувався з Роном Пайсом, доктором медицини, професором психіатрії в Медичному університеті штату САНІ і автором Психіатрія на межі.

«Існує мало сумнівів у тому, що роль серотоніну в депресії була надмірно підкреслена і надмірно продана в 1990-х, - пояснив мені доктор Пірс, - хоча більшість психофармакологів розуміли, що нейробіологія депресії була набагато складнішою. Дійсно, сам термін «СІЗЗС» є неправильним, оскільки деякі з цих засобів також впливають на інші хімічні речовини мозку (наприклад, сертралін має м’який вплив на дофамін). Однак нічого з цього не слід використовувати на користь не менш міфологічного твердження про те, що "антидепресанти не працюють" або "не кращі за цукрові таблетки". Це очевидно хибно, принаймні щодо середньої та важкої депресія ".

Пиріг в іншому місці стверджував, що більшість академічних психіатрів і дослідників ніколи не погоджувались на поняття "хімічний дисбаланс" для початку. Її пропагували здебільшого фармацевтичні компанії. Однак це окреме питання щодо того, працюють вони чи ні.

"Часто виникають ліки, які, як відомо," працюють ", хоча їх точний механізм дії залишається невідомим протягом десятиліть - аспірин - один із прикладів!" Пироги пояснили. «Розвінчання або зменшення ролі серотоніну в депресії жодним чином не спростовує дані про те, що антидепресанти, в тому числі ті, що діють як на серотонін, так і на норадреналін (SNRI), приносять клінічно важливі переваги для людей з точно діагностованою серйозною депресією. Можливо, ці ліки працюють краще у поєднанні з певною формою психотерапії, яка часто є найкращим лікуванням «першої лінії» для легших випадків великої депресії ».

Я погоджуюся з Хілі, що з успіхом СІЗЗС деякі дуже ефективні та менш затратні методи лікування були маргіналізовані. Лише коли я приземлився в Центрі розладів настрою в медичному центрі Джона Хопкінса, я спробував трициклічний (нортриптилін) та стабілізатор настрою (літій), які добре мене оздоровили і кілька років утримували. На той момент я пробував майже всі види SSRI.

Я також погоджуюсь з тим, що нам потрібно бути більш витонченими в поясненні депресії, і нам потрібно дослідити зв’язок між розладами настрою та різними біологічними системами, такими як травлення, про яке я писав нещодавно.

Але я сподіваюся, його твір не відмовить когось, хто цілком міг би отримати користь від СІЗЗС після спробу психотерапії та кількох речей (краща дієта, медитація, фізичні вправи, йога).

Оскільки СІЗЗС можуть бути агентами надії.

Приєднуйтесь до проекту Beyond Blue, нової спільноти депресій.

Спочатку опубліковано у розділі "Відчуття розуму в повсякденному здоров'ї".