Що болить ваших друзів на Facebook?
Це сміливий новий світ в Інтернеті, де помилковий крок на веб-сайті соціальних мереж, як-от Facebook, може спричинити занепокоєння між справжніми друзями.
Дослідник зацікавився з’ясувати (Tokunaga, 2011), яка з наших поведінок в Інтернеті на веб-сайтах соціальних мереж, швидше за все, призведе до найбільших розладів у наших «друзів». Він знайшов три конкретні речі, які людина може зробити, що може спричинити занепокоєння на таких сайтах, як Facebook та Myspace.
Ось що він дізнався.
Вибірка дослідника складалася із 197 студентів, тому всі звичайні застереження стосуються узагальнення цих результатів. Метод був простим ретроспективним, відкритим опитуванням про досвід досліджуваного з веб-сайтами соціальних мереж:
Студентам з вибірки було запропоновано згадати конкретний епізод, коли вони відчували міжособистісне напруження під час використання [веб-сайтів соціальних мереж]. Для виявлення обставин події учасникам було доручено описати: (а) передумови, в яких відбувся сценарій, і (б) те, що було сказано чи зроблено, що призвело до напруження. Міжособистісне напруження визначалося як будь-яка подія, яка послабила стосунки, що представляється розвитком реляційної недовіри, занепокоєння, неприязні, проблем та / або шкоди.
Після аналізу з’явилися три послідовні теми про те, що викликало найбільше напруження в міжособистісних стосунках.
1. Відмовлено або проігноровано запити друзів.
Це, мабуть, далеко не все несподівано, оскільки одне з найгірших справ, яке ми можемо зробити іншій людині, - це відкинути їх. Як зазначив дослідник:
У більшості випадків користувачі намагалися раціоналізувати відхилений або проігнорований запит. У цьому випадку користувач вважав, що відмова може бути способом підтримки різних соціальних сфер. Він зміг мінімізувати загрозу, підкресливши їх відносно слабкий зв'язок, визнавши їх переривчастий офлайн-контакт. Хоча цей респондент і не обговорює вплив, який подія справила на його емоції, інші яскраво згадували свої випробування негативною подією та негативними почуттями:
Я відчув занепокоєння і почав шкодувати [прохаючи] про них у страху чи збентеженні через відмову. Думаю, причина очікування полягала в тому, що ця людина була зайнята і не встигла увійти до свого облікового запису. (21, жінка)
Витяг із жінки-учасниці є репрезентативною для інших відповідей цього негативного типу.
Хто хоче відчути це жало неприйняття? Проте в Інтернеті ми часто намагаємось розділити своє життя таким чином, що означає, що нам доводиться відкидати певних знайомих, щоб зберегти певні межі. Деяким людям це може бути важко зрозуміти спочатку, поки відмова не пояснюється іншим способом (наприклад, особисто або електронною поштою).
2. Видалення повідомлень або ідентифікаційних міток.
Приблизно так само погано, як бути відхиленим як “друг” комусь із знайомих у соціальній мережі, якщо видалити наші коментарі до їх стіни чи профілю, також може бути шкідливим. Коли людина розміщує коментар до фотографії чи стіни когось або позначає когось на фотографії, вона викладає свої особисті думки чи судження там, щоб усі бачили. Коли з’являється один із наших “друзів” і видаляє його без попередження та попередження, нам здається, що наш коментар був для них недостатньо гідним чи добрим.
Дослідник описує типовий процес, який людина проходить, виявляючи свій коментар на стіні друга, який було видалено:
По-перше, людина створює повідомлення на загальнодоступній дошці повідомлень контакту, яке доступне для всієї мережі. По-друге, після повернення до профілю контакту з будь-якої кількості причин люди помічають, що їхнє повідомлення було видалено власником профілю. Нарешті, існує певна плутанина щодо видалення, яке ініціює оціночний процес, що оцінює правдоподібні пояснення щодо видалення повідомлення або ідентифікаційного тегу.
Але більшість випадків, коли коментар або тег видаляється, це робиться з дуже вагомих причин:
Існує дві переважаючі причини, які люди пропонували після зіткнення щодо видалення ідентифікаційних міток. Як показано в цьому прикладі, люди не хотіли, щоб їх прив’язували до неприємних картинок. Люди згадували, що вони видаляли мітки, коли якість картинки була поганою або їхній зовнішній вигляд на зображенні був небажаним. Інші видаляли ідентифікаційні ярлики з фотографій, що зображують соціально безвідповідальну поведінку (наприклад, випивання неповнолітніх).
Почуття того, що щось може бути неправильно зрозуміле шефом або колегами, здається, є поширеною причиною, коли люди видаляють коментарі чи теги зі свого профілю.
3. Невідповідність рейтингу найкращих друзів.
Список «Найкращі друзі» дозволяє людині ранжувати своїх друзів у порядку їх важливості. Він відображає старий список швидкого набору, який колись був загальною рисою телефонів - чим вище ви знаходились в списку швидкого набору телефону, тим більше вас оцінювала ця людина.
Facebook не має вбудованого списку "Найкращі друзі", як у Myspace (хоча серед додатків ви можете знайти і той, який не розроблений Facebook). Лише 600 000 користувачів використовують такий додаток у Facebook (з 500 мільйонів), тож це не викликає серйозних проблем у цій соціальній мережі.
Але в Myspace та інших соціальних мережах такі списки часто відображаються в профілі користувача, що призводить до багатьох неоднозначних та ображених почуттів. Хто хоче знати, що він посідає лише 5 місце (чи гірше!) У чужому списку «Найкращих друзів»? Не надто багато людей.
Ці види списків, швидше за все, просто відображають рух реальних стосунків - за винятком того, що вони роблять це в дуже безпосередньому прояві. Такі рейтинги до цих списків були закритою таємницею нашого внутрішнього світу. Зараз це лише ще один корм у нескінченному конкурсі популярності (особливо серед підлітків та молодих людей).
* * *Я думаю, що Токунага забиває частину проблеми на голові, коли він зазначає, що деякі наші міжособистісні напруження та розгубленість під час взаємодії з соціальними мережами, такими як Facebook, походять від незаконного привласнення слова "друг:"
Плутанина, пов’язана з визначенням друзів щодо СНС, ще більше ускладнює справи в процесі переговорів та ранжирування друзів. Оскільки однозначний термін "друг" використовується в SNSs, існують припущення, зазначені з ярликом, які можуть уникнути деяких користувачів.
Люди розходяться в тому, як вони трактують значення друзів по СНС; деякі використовують його для позначення простих контактів, інші використовують друзів лише для познайомлення з людьми, з якими вони познайомились в автономному режимі, а є й ті, хто застосовує цей термін лише до найближчих друзів. Спосіб, яким люди трактують поняття друзів у СНС, визначає їхні дії у переговорах з друзями та рейтингах.
Міжособистісне напруження може виникнути, коли двоє людей використовують і діють у суперечливих значеннях друзів.Наприклад, якщо особа А вважає, що всіх людей слід приймати як друзів по СНС, тоді як особа В вважає, що друзі повинні застосовуватись лише до найближчих друзів, міжособистісне напруження очікується, коли особа Б відхиляє прохання про дружбу від особи А, оскільки вона не є вважається близьким другом в автономному режимі.
Це не повинно дивувати. Якщо я думаю про «друга» як про будь-якого знайомого - будь-яку людину, яку я можу знати або навіть не знати в реальному житті - у Facebook, тоді як Джо Сміт використовував Facebook лише для своїх справжніх друзів, у нас виникнуть певні проблеми, коли справа стосується наша взаємодія один на один.
Ось над цими міркуваннями такі технології, як Марк Цукерберг, мабуть, довго не замислювалися, оскільки було простіше просто зловживати і без того добре зрозумілим словом «друг» у соціальній мережі, яку він породив. Однак таке зловживання має реальні наслідки, які ми лише зараз починаємо документувати та розуміти.
Отже, якщо я видалю один із ваших коментарів або роздрукую вас, просто знайте, що це було, мабуть, з поважної причини.
Довідково:
Токунага, Р.С. (2011). Подружи мене або ти напружиш нас: розуміння негативних подій, що відбуваються на сайтах соціальних мереж. Кіберпсихологія, поведінка та соціальні мережі. doi: 10.1089 / cyber.2010.0140.
.jpg)
