Патологізація президента посилює стигму психічних захворювань
Вони не називають психічних захворювань або посилаються на будь-яку специфічну поведінку, яка робить його загрозою для країни або конституції. Вони просто заявляють, що він хворий, і вимагають звільнення.
"Обов'язок попередити" має підписи 60 000 фахівців у галузі психічного здоров'я, жоден з яких не дав оцінку президенту, під петицією із закликом усунути Трампа через "важку психічну хворобу, яка робить його психологічно неспроможним грамотно виконувати обов'язки президента США Штати ". [Ред. - Насправді, як ми зазначали тут ще в серпні, це просто петиція з 60 000 підписів - НЕ ТІЛЬКИ фахівців з психічного здоров’я. Для контексту, в США нараховується 340+ мільйонів осіб. «Психологія сьогодні» крутила педалі власної версії «фейкових новин».]
Якщо взяти петицію, то це не будь-які відхиляючі дії, які дискваліфікують Трампа, а лише той факт, що нижчепідписаний вважає, що він має психічну хворобу, і лише це дискваліфікує його. Багато відповідальних людей страждають серйозними психічними захворюваннями, і вони функціонують дуже добре. Але вони все ще мають серйозне психічне захворювання. Чи дискваліфікували б ці лікарі цю групу пацієнтів від роботи?
Кожен із підписантів цієї петиції поставив перед тяжко психічно хворими питання, які обов'язки, якщо такі є, кожен з них може виконувати. Влаштувати роботу? Виховувати сім’ю? Вести?
Бути настільки кавалерним у діагностиці та звільненні особи, яку вони ніколи не обстежували, може лише змусити тих, хто був належним чином оцінений, поставити під сумнів свої діагнози від цих лікарів і терапевтів, які так готові вимагати відставки Президента без фактичного діагнозу. Що можна сказати про вчителя, бухгалтера чи водія вантажівки, які насправді звертаються за лікуванням? Чи можуть керівники корпорацій чи конгресмени бути усунені з роботи, тому що хтось із науковим ступенем, якого вони ніколи не зустрічали, має намір просто оголосити їх психічно хворими?
А як щодо продуктивно зайнятої людини, яка має діагноз і допускає помилку на роботі? Чи лише ця хвороба є законною підставою для звільнення?
Ці 60 000 фахівців з психічного здоров’я сигналізують, що це так. [Ред. - Знову ж таки, це не так. Петиція стосується не 60 000 працівників психічного здоров’я - лише 60 000 осіб, які випадково підписали петицію в Інтернеті.] Це може лише посилити стигму щодо тих, хто страждає психічними захворюваннями, але намагається бути самодостатнім, і таке ставлення з боку багатьох у галузі психічного здоров'я може лише змусити тих, хто продуктивний і позитивно сприяє суспільству, уникати лікування, коли їм це потрібно, щоб їх теж не визнали нездатними виконувати свої обов'язки лише через те, що вони мають психічну хворобу.
Шкода наноситься, коли людина, яка вільно обрана, вважається психічно недостовірною тими, хто їй протистоїть. Звичайно, він егоїстичний, грандіозний і погано контролює імпульси. Він поспішний і був неефективним і непопулярним лідером. Його характер сумнівний, і у нього складна особистість. Проте багато здорових людей поділяють ці риси, і тому стільки некваліфікованих думок піддавати сумніву його осудність через ці речі є нечутливим до людей з реальними психічними захворюваннями, які щодня борються проти накладеного на них клейма.
Багато політик Трампа може відвернути або обмежити фінансування від ефективних програм психічного здоров'я. Він, схоже, готовий пожертвувати доведеними результатами на вівтарі ідеології. Але це робить його прихильником обмеженого уряду та меншої участі федеральних країн у фінансуванні соціальних та медичних програм.
Так, це може негативно вплинути на тих, хто психічно хворий, але ця та інша політика не позбавляє його права бути президентом так само, як і зводить з розуму. Політика Трампа може бути належним чином протистояна опонентам на вільних виборах, які нам надає наша конституція, починаючи з середнього терміну наступного року, не вдаючись до 25-ї поправки та не відсторонюючи Президента від надуманого діагнозу.
Нам не потрібні фахівці з психології, які порушують власний етичний кодекс щодо діагностичних критеріїв і помилково пропонують дезінформацію про населення, яке вже обмежене стигмою.
"Обов'язок попередити" планує низку ратуш по всій країні на 14 жовтня. Я сподівався б, що з’явиться надзвичайна складність діагностики серйозних психічних захворювань, і той факт, що такий діагноз автоматично не заважає пацієнтові нести велику відповідальність, але я боюся, що зустрічі будуть політичними та слугуватимуть подальшому просуванню стигми проти тих, хто страждає психічна звороба; психічний розлад.
Ці фахівці повинні використовувати свою кафедру, щоб просувати обіцянки та можливості, на які здатний кожен пацієнт, і наполягати на прийнятті тих, хто страждає, але працює над покращенням становища своїх та своїх сімей.
Натомість петиція підкріплює позицію “якщо це незручно чи незручно, це, мабуть, божевілля” і затримує психічно хворих у кутку обмеженого самоуправління та низьких сподівань.
Клеймо серед широких верств населення через брак інформації можна пояснити. Стигма 60 000 професіоналів, які повинні знати краще, є недобросовісною.
Примітка редактора: Ми хочемо вибачитись, що в попередній версії цієї статті посилалася на петицію в Інтернеті із твердженням, що її підписали „60 000 фахівців з психічного здоров’я”. Оскільки ми оновили цю історію для відображення, ми фактично розвінчали цю петицію ще в серпні 2017 року. Ми перепрошуємо, що ні оригінальний автор, ні наші редактори не виявили цієї помилки.
