Як розвивався DSM: чого ви не могли знати
Сторінки: 1 2
Але мало хто знає, як з’явилася ця потужна і впливова книга. Ось короткий огляд розвитку DSM та того, де ми сьогодні перебуваємо.
Необхідність класифікації
Витоки DSM сягають 1840 року - коли уряд хотів зібрати дані про психічні захворювання. Термін "ідіотизм / божевілля" з'явився у переписі цього року.
Через сорок років перепис охопив ці сім категорій: «манія, меланхолія, мономанія, парез, деменція, дипсоманія та епілепсія».
Але все ще була необхідність збирати єдину статистику по психлікарнях. У 1917 році Бюро перепису населення опублікувало публікацію під назвою Статистичний посібник із використання установ для божевільних. Його створили Комітет зі статистики Американської медико-психологічної асоціації (нині Американська психіатрична асоціація) та Національна комісія з питань психічної гігієни. Комітети розділили психічні захворювання на 22 групи. Посібник пройшов 10 видань до 1942 року.
DSM-I народився
До DSM існувало кілька різних діагностичних систем. Тож існувала реальна потреба у класифікації, яка мінімізувала блутанину, створила консенсус серед спеціалістів та допомогла працівникам психічного здоров’я спілкуватися за допомогою загальної діагностичної мови.
Опублікований у 1952 році, DSM-I містить описи 106 розладів, які називали "реакціями". Термін "реакції" походить від Адольфа Мейєра, який мав "психобіологічний погляд, що психічні розлади являють собою реакції особистості на психологічні, соціальні та біологічні фактори" (з DSM-IV-TR).
Цей термін відображав психодинамічний нахил (Sanders, 2010). У той час американські психіатри застосовували психодинамічний підхід.
Ось опис "шизофренічних реакцій":
Він представляє групу психотичних розладів, що характеризуються фундаментальними порушеннями у відносинах реальності та формуванням концепцій, з афективними, поведінковими та інтелектуальними порушеннями в різній мірі та у різних поєднаннях. Порушення відзначаються сильною тенденцією до відступу від реальності, емоційною дисгармонією, непередбачуваними порушеннями в потоці думок, регресивною поведінкою, а в деяких - тенденцією до «погіршення стану».
Розлади також були розділені на дві групи на основі причинності (Сандерс, 2010):
(а) розлади, спричинені або пов'язані з порушенням функції мозкової тканини, і (б) розлади психогенного походження або без чітко визначеної фізичної причини або структурних змін у мозку ... Перша група поділялася на гострі розлади головного мозку, хронічні розлади головного мозку та психічну недостатність. Останній підрозділявся на психотичні розлади (включаючи афективні та шизофренічні реакції), психофізіологічні вегетативні та вісцеральні розлади (психофізіологічні реакції, які пов'язані із соматизацією), психоневротичні розлади (включаючи тривожність, фобію, обсесивно-компульсивні та депресивні реакції), розлади особистості (включаючи шизоїдну особистість, асоціальну реакцію та залежність), а також тимчасові ситуативні розлади особистості (включаючи реакцію адаптації та порушення поведінки).
Як не дивно, як зазначає Сандерс: "... порушення навчання та мови розглядаються як особливі реакції симптомів при розладах особистості".
Значний зсув
У 1968 році вийшов DSM-II. Він лише трохи відрізнявся від першого видання. Він збільшив кількість розладів до 182 і усунув термін "реакції", оскільки мав на увазі причинно-наслідковий зв'язок і посилався на психоаналіз (хоча такі терміни, як "неврози" та "психофізіологічні розлади" залишились).
Однак, коли DSM-III був опублікований у 1980 році, відбувся великий зсув від попередніх видань. DSM-III відкинув психодинамічну перспективу на користь емпіризму і розширився до 494 сторінок із 265 діагностичними категоріями. Причина великого зрушення?
Психіатричний діагноз не тільки розглядався як незрозумілий і ненадійний, але в Америці почали назрівати підозра та презирство щодо психіатрії. Суспільне сприйняття було далеко не сприятливим.
Третє видання (яке було переглянуто у 1987 році) більше схилялося до концепцій німецького психіатра Еміля Крапеліна. Крепелін вважав, що біологія та генетика відіграють ключову роль у психічних розладах. Він також розрізнив "dementia praecox" - пізніше перейменовану шизофренією Евгеном Блейлером - та біполярний розлад, який до цього розглядався як та сама версія психозу.
(Дізнайтеся більше про Крапелін тут і тут.)
Від Сандерса (2010):
Вплив Крепеліна на психіатрію знову з’явився в 1960-х, приблизно через 40 років після його смерті, з невеликою групою психіатрів з Вашингтонського університету в Сент-Луїсі, штат Міссурі, які були незадоволені психодинамічно орієнтованою американською психіатрією. Елі Робінс, Самуель Гузе та Джордж Вінокур, які прагнули повернути психіатрію до її медичного коріння, називали неокрапелініанами (Клерман, 1978). Вони були незадоволені відсутністю чітких діагнозів та класифікації, низькою надійністю взаємодії між психіатрами та розмитою різницею між психічним здоров'ям та хворобами. Щоб вирішити ці основні проблеми та уникнути спекуляцій на етіології, ці психіатри виступали за описову та епідеміологічну роботу з психіатричної діагностики.
У 1972 році Джон Файгнер та його колеги «неокрапеліністів» опублікували набір діагностичних критеріїв, заснованих на синтезі досліджень, вказуючи, що критерії не ґрунтуються на думці чи традиції. Крім того, для підвищення надійності використовувались чіткі критерії (Feighner et al., 1972). Класифікації в них стали відомими як "критерії Файнера". Ця стаття стала знаковою, врешті-решт стала найбільш цитованою статтею, опублікованою в психіатричному журналі (Decker, 2007). Blashfield (1982) припускає, що стаття Фейнера була дуже впливовою, але що велика кількість цитат (більше 140 на рік на той момент порівняно із середнім рівнем близько 2 на рік) могла бути частково обумовлена непропорційною кількістю цитати з "невидимого коледжу" неокрапелінян.
Зміна теоретичної орієнтації американської психіатрії на емпіричну основу, мабуть, найкраще відображена в третьому виданні DSM. Роберт Спітцер, керівник робочої групи з питань DSM-III, раніше був пов'язаний з неокрапелінійцями, і багато хто був із цільової групи DSM-III (Decker, 2007), але Спітцер заперечував, що сам був неокрапеліністом. Насправді Спітцер вигадливо звільнився з «неокрапелінівського коледжу» (Spitzer, 1982) через те, що він не підписався на деякі принципи неокраепелінівського кредо, представлені Клерманом (1978). Тим не менш, DSM-III, мабуть, прийняв неокраєпелінівську точку зору і в процесі здійснив революцію в психіатрії в Північній Америці.
Не дивно, що DSM-III виглядав зовсім інакше, ніж попередні версії. Він містив п’ять осей (наприклад, Вісь I: розлади, такі як тривожні розлади, розлади настрою та шизофренія; Вісь II: розлади особистості; Вісь III: загальні медичні умови) та нову довідкову інформацію щодо кожного розладу, включаючи культурні та гендерні особливості, сімейні закономірності та поширеність.
Сторінки: 1 2
