Ширлі Шеррод і занепад пристойності

Цього тижня ефір, газети та блогосфера були занепокоєні фіаско за участю Шерлі Шеррод, співробітник USDA, змушений подати у відставку через сфабриковану расову суперечку. Оригінальні нарікання ініціював блогер, який опублікував оманливий відеокліп виступу пані Шеррод. Врешті-решт Шеррод був очищений від будь-яких расистських схильностей, і тепер ми повинні сподіватися на справжній пошук душі серед усіх тих, хто не пройшов найпростіших випробувань на справедливість, точність і порядність у відповіді на початкові звинувачення.

Але днями, серед усіх коментарів про Шерлі Шеррод, коротка стаття, похована всередині неділі Нью-Йорк Таймс потрапив мені на око. Стаття стосується певного вченого з питань сільського господарства та його дружини, що має беззаперечну назву "Без кондиціонерів і щасливо" 1, "... не користуються кондиціонерами як особисті переваги та принципи - навіть у найзахисніші дні". Вчений Стен Кокс нещодавно написав опубліковану статтю для Washington Post, в якому він поставив під сумнів надмірне використання кондиціонерів у сучасному суспільстві.

І яке відношення це має до катастрофи Шеррода?

Ну, згідно з повідомленням Times, пан Кокс "стикався з погрозами смерті" з часу публікації свого видання, за яким послідували "... шістдесят сім сторінок повідомлень електронної пошти, що викликають крихту", одна з яких "загрожувала розстрілом містера Кокс ". Застрелити когось? Понад коментарем, який ставить під сумнів використання кондиціонерів? Реакцією містера Кокса було м'яке добродушне знизання плечей: "Можливо, насолода від теплового різноманіття не для всіх", - сказав він. Але містер Кокс, можливо, не зрозумів, що, подібно до Ширлі Шеррод, він був мішенню того, що я називаю нашою "культурою готча-набоїв".

Ритуал набору нападів починається тоді, коли конкретну особу “спіймають” у якомусь передбачуваному злочині, скандалі чи розсудливості (“Зрозуміло!”). Потім, задовго до того, як факти будуть повністю відомі, на нещасного людину нападають різні блогери та експерти, часто на стійку шкоду його репутації. І хоча більшість коментарів до пані Шеррод змальовували таке вбивство персонажів як кровний спорт «всередині Белвату», я вважаю, що проблема набагато більш поширена в цій країні. Маневр "домовленість" став режимом за замовчуванням для більшості нашого Інтернету та трансляцій, а також для того, що сьогодні перетворюється на журналістику.

Анонімність Інтернету, безсумнівно, є основним каталізатором нашої зростаючої тенденції «спалахнути спочатку, задавати питання пізніше». Що може бути простішим і задовольнішим, ніж кидати палаючий безіменний електронний лист у блогосферу, словесно спалюючи ворога? Я підозрюю (але не можу довести), що це анонімне надсилання повідомлень супроводжується масовим потоком дофаміну в "ланцюгах винагороди" мозку відправника - тих самих ланцюгів, які активуються кокаїном, алкоголем та іншими речовинами зловживання. Нещодавня стаття Ніла Свіді в Бостонський журнал Globe2 висвітлив проблему "... людей, яким дозволено називати імена без будь-якого зобов'язання розкривати власні імена". Безумовно, у такої анонімності є плюси і мінуси, як зазначає Свіді: «З одного боку, анонімні коментарі дають користувачам свободу бути повністю відвертими на публічному форумі. З іншого боку, цією свободою можна зловживати та маніпулювати нею, щоб поширювати брехню або маскувати приховані програми "2

Але основна проблема не може бути зведена до анонімності в Інтернеті. Зрештою, «відео про атаки», яке завдало стільки болю пані Шеррод, опублікував відомий блогер Ендрю Брейтбарт, який не зробив нічого, щоб приховати свою особу. Навпаки, на мій погляд, у нашій культурі працюють сили, які виходять далеко за межі Інтернету і пов’язані з фундаментальними зрушеннями у відносинах американців між собою за останні кілька десятиліть.

На сьогоднішній день є істиною стверджувати, що в цій країні стався «зрив цивілізованості» - мій пошук у Google за цією фразою виявив 44 800 результатів. Значна частина коментарів щодо цієї тенденції зосереджена на безглуздому рівні політичного «дискурсу» останніх років, особливо з початку правління Обами - наприклад, сумнозвісне «Ти брешеш!» вибух представника Джо Вілсона. Але “цивілізованість” пов’язана головним чином з ввічливою та уважною соціальною поведінкою. Велика кількість отруйних особистих атак - і описаний мною феномен "накидання" - виходить далеко за межі некультурності. Нам потрібне пояснення, чому сама порядність, здається, занепадає.

Але чи обгрунтоване це враження? Звичайно, все ще є мільйони порядних і турботливих людей. І, кидаючи каміння проти власного часу, ми ризикуємо звучати трохи як Мінівер Чіві, озлоблений персонаж вірша Е. А. Робінзона, який тужить за «давніми часами / коли мечі були яскравими, а коні скандалили». Правда: завжди існували ненависть, наклеп та наклеп, але є докази того, що за останні роки певні види ненависної поведінки зростають.

Наприклад, між 2002 і 2008 роками звіти про "кібер-знущання", що визначаються як "повна та неодноразова шкода, заподіяна внаслідок використання комп'ютерів, мобільних телефонів та інших електронних пристроїв", зросли приблизно з 15% до більш ніж 30 % респондентів, згідно з дослідженнями кримінологів Самера Індуджі та Джастіна Патчіна.3 Ще більш тривожно, Human Rights First (HRF) - некомерційна, позапартійна міжнародна правозахисна організація - повідомляє, що в США та багатьох інших країнах , насильницькі «злочини на ґрунті ненависті» зростають. В недавньому опитуванні 56 європейських та північноамериканських країн HRF виявив, що "... насильницькі злочини на ґрунті ненависті - особи чи майно, спрямовані на насильство внаслідок раси, релігії, етнічної приналежності, сексуальної орієнтації, інвалідності або подібного статусу - відбуваються на історично високих рівнях у багатьох [опитаних] країнах ". 4 Більш конкретно,

Люди африканського походження, незалежно від їхнього статусу громадянства, зазнавали найбільш стійких і серйозних нападів і були одними з основних жертв расистського та ксенофобського насильства в Європі та Північній Америці ... Афро-американці продовжують залишатися найбільшою групою, націленою на насильство проти злочинів ненависті у Сполучених Штатах ... У США останні дискусії щодо імміграції поляризували суспільство та забезпечили зростання кількості повідомлень про насильницькі напади на людей іспаномовного походження, як громадян, так і іммігрантів, за останні кілька років ... 4

Можливо, немає жодної об'єднавчої теорії, яка б могла пояснити, чому злочини на ґрунті ненависті у всьому світі зростають, або чому таких різноманітних людей, як Шірлі Шеррод і Стен Кокс, слід піддавати знущанням та знущанням. Як психіатр, я навчений передусім дивитись на окремих людей, а не на цілі культури та суспільства. Отже, це лише обґрунтована спекуляція, коли я припускаю, що в США зниження порядності може бути зумовлене принаймні трьома конфліктними силами:

1. Зростання рівня культурного нарцисизму з супутнім відчуттям надмірного особистого права5;
2. Збільшення напруженості та роздробленості в американській сім'ї, що призвело до втрати базової довіри до інших людей; і
3. Посилення релігійних, політичних та економічних потрясінь, з супутніми протистояннями однієї групи інтересів або екстремістської фракції проти іншої, які змагаються за обмежені ресурси.

Ці фактори, безумовно, не є вичерпними. Але ми як народ мусимо десь починати самоперевірку, щоб не потрапити в гобсівське суспільство, де життя «одиноке, бідне, противне, грубе і коротке». Дійсно, як нам нагадав Франклін Д. Рузвельт, «якщо цивілізація хоче вижити, ми повинні культивувати науку про людські стосунки - здатність усіх народів усіх видів жити разом, в одному світі у мирі».

Список літератури

1. Saulnay S: Без кондиціонера і щасливий.
2. Swidey, N: Усередині свідомості анонімного онлайн-плаката
3. Hinduja S, Patchin JW: Залякування поза шкільним двориком: запобігання та відповідь на кібер-знущання. Corwin Press, 2008.
4. Огляд злочинів ненависті: огляд.
5. Пироги R: Ми стали нацією самозакоханих?