Милосердна допомога чи вбивство за допомогою лікаря?
На щастя, він все ще досить добре гуляє, і одного разу опиняється біля високого мосту. Поміркувавши про страждання, які, як він вважає, прийдуть у його останні дні, він вирішує закінчити своє життя, стрибнувши з мосту. Однак він занадто слабкий, щоб піднятися на захисну огорожу.
Раптом він бачить, як проходить повз його власний лікар, доктор Джонс. Він просить доктора Джонса допомогти йому піднятися на перила, додаючи: "Не хвилюйся, Доку, це буде моє рішення стрибнути". Лікар здивований, але швидко виявляє, що його пацієнт не страждає від психозу та не страждає серйозною депресією і здатний прийняти раціональне рішення щодо самогубства. Лікар намагається переконати вашого батька в тому, що біль і страждання зазвичай можна добре контролювати протягом останніх днів, але пацієнт наполягає: він хоче закінчити своє життя.
Чи погодитесь ви з тим, що доктор Джонс виконує свої обов'язки лікаря, допомагаючи вашому батькові стрибнути з мосту?
Якщо ні, чи підтримали б ви надання лікарем вашої батькові смертельної дози ліків?
З точки зору медичної етики, я не бачу принципової моральної різниці в тому, що лікар допомагає пацієнту скочити з мосту - без, звичайно,штовхаючи його вимкнути - і призначити лікарем смертельну дозу ліків, щоб «допомогти» у самогубстві пацієнта. Головна відмінність полягає в тому, що, хоча кожен може допомогти пацієнту-самогубцю перелізти через перила мосту, лише лікарі та кілька інших медичних працівників законом уповноважені виписувати ліки - а в штаті Орегон та штат Вашингтон призначати смертельні ліки для лікування “Самогубство за допомогою лікаря” (PAS).
Звичайно, є важливіпроцесуальнийвідмінності між моїм сценарієм мосту та способом обробки PAS у цих штатах. Існує безліч процедурних гарантій, які гарантують, що помираючих пацієнтів ретельно оцінюють, а не чинять на них тиск чи примус вимагати смертельних ліків - хоча докази щодо того, наскільки ефективні ці заходи, були неоднозначними. В одному з досліджень самогубства за допомогою лікарів в Орегоні та Нідерландах не було виявлено доказів того, що групи неблагополучних груп (наприклад, літні або інваліди) зазнають непропорційного впливу законів (Battin et al). З іншого боку, інше дослідження (Фінлей та Джордж) дійшло висновку, що «... є підстави вважати, що деякі невиліковно хворі пацієнти в Орегоні забирають собі життя смертельними препаратами, що постачаються лікарями, незважаючи на те, що мали депресію в той час, коли вони були оцінено та звільнено для PAS ".
З суворо етичної точки зору, я вважаю, що лікарі не мають більше бізнесу, щоб допомагати пацієнтам вбивати себе смертельними наркотиками, ніж допомагати пацієнтам стрибати з мостів - незалежно від того, наскільки "добровільним" може бути рішення пацієнта. Очевидно, що жодна дія не сумісна з традиційною роллю лікаря як цілителя. Дійсно, психіатр та етик, доктор Томас Саш, стверджував, що "самогубство за допомогою лікаря" - це просто евфемізм для "медичного вбивства". З цих причин я проти листопадової ініціативи виборів у штаті Массачусетс щодо заходу, який дозволив би невиліковно хворим пацієнтам призначати летальні препарати.
І все ж, як завжди, у історії є дві сторони. Коли моя 89-річна мати була в останні дні, більшу частину часу вона відчувала значний дискомфорт. Незважаючи на першокласну домашню допомогу в хоспісі та наявність потужних засобів для знеболення, які моя мати часто відмовлялася приймати, її смерть не була легким і мирним процесом ні для неї, ні для нашої родини.
Бували випадки, коли я замислювався, чи зможу я коли-небудь надати їй рішення для Орегону. На щастя, моя мати ніколи цього не просила, і загалом, я вважаю, що моя сім'я зробила останні дні такими гідними та комфортними, наскільки це дозволяла.
Дискусія щодо ПАС часто затьмарюється помилковим розумінням процесу вимирання. Деякі прихильники підходів у штаті Орегон та Вашингтон стверджують, що вмираюча пацієнтка, яка хоче закінчити своє життя, не може звернутися до іншого, крім як прийняти смертельний препарат, призначений її лікарем. Але насправді компетентні вмираючі пацієнти можуть закінчити своє життя, просто відмовляючись від їжі та пиття. Дійсно, медичний етик, доктор медичних наук Сінція Гепперт, повідомляє мені, що добровільна відмова від їжі та напоїв зараз вважається прийнятим підходом до смерті в медицині паліативної допомоги.
Багато читачів інстинктивно відмовляться від цієї заяви. "Як ви могли дозволити коханій людині померти від голоду та спраги?" вони зрозуміло запитають. Але ми зазвичай запитуємо це, виходячи з власного неприємного досвіду голоду та спраги, як здорові, активні люди. Для помираючого пацієнта добровільна відмова від їжі та рідини не призводить до агонізуючої або болісної смерті, як повідомляється у звіті від 24 липня 2003 р.New England Journal of Medicine укладено. За даними 307 медсестер хоспісу, опитаних у цьому дослідженні, більшість пацієнтів помре «доброю» смертю протягом двох тижнів після добровільної зупинки їжі та рідини.
Ми можемо погодитись, як суспільство, про те, якими повинні бути компетентні доросліна волі закінчити власне життя. Але це не те саме, що відстоювати своє «право» на самогубство, а тим більше наполягати на тому, що лікарі повинні бути співучасниками здійснення такого права. На відміну від свободи, права накладають взаємні обов'язки на інших. І, на мою думку, обов’язок лікаря протягом останніх днів пацієнта - робити все можливе з медичної точки зору для полегшення болю та страждань, а не для полегшення стану пацієнта.
Подяка: Дякуємо Брету Стетці та доктору медичних послуг Medscape за те, що дозволили використовувати деякі матеріали, що містяться в моєму нарисі «Чи потрібні нам« танатики »для смертної хвороби?», Доступний за посиланням: http://www.medscape.com/viewarticle/771274 .
Список літератури:
Депутат Баттін, ван дер Хайде А, Ганзіні Л, ван дер Валь Г, Онутеака-Філіпсен Б.Д .: Юридичний померлий в Орегоні та Нідерландах: докази щодо впливу на пацієнтів у "вразливих" групах. J Med Ethics. 2007 жовтня; 33 (10): 591-7.
Фінлей І.Г., Джордж Р. Юридичний самогубство за допомогою лікаря в Орегоні та Нідерландах: докази щодо впливу на пацієнтів вразливих груп - інший погляд на дані Орегону. J Med Ethics. 2011 р.; 37 (3): 171-4. Epub 2010 11 листопада.
Ganzini L, Goy ER, Miller LL et al. Досвід медсестер з пацієнтами в хоспісі, які відмовляються від їжі та рідин, щоб пришвидшити смерть. N Engl J Med 2003; 349: 359-365 Доступ за адресою: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa035086
Подальше читання
- Смерть з гідністю: Чому я не хочу, щоб мені довелося голодувати - доктор Джон Грохол
- Запропонований закон про смерть і гідність у штаті Массачусетс (PDF)
- Пироги R: Догляд за кінцем життя та непередбачені обов'язки: внески з етики В. Д. Росса та іудаїстських традицій. Доступ за адресою: www.hektoeninternational.org/End-of-life-care-and-contingent.html
- Саш Т. Фатальна свобода: етика та політика самогубства. Сіракузи: Syracuse University Press; 1999 рік.
- Арехарт-Трейхель Дж.: Нечисленні психіатри обирають шлях, прокладений "Душеюючою роботою". Психіатричні новини, 2012; 47: 8-25. Доступ за адресою: http://psychnews.psychiatryonline.org/newsArticle.aspx?articleid=1217914
