Інтернет-кризисні кампанії повинні здивувати, щоб залучити громадськість

Інтернет-кампанії з гуманітарних криз повинні здивувати людей і кинути виклик їх усталеним моделям уникання, якщо вони хочуть успішно залучити їх, згідно з новими дослідженнями Університету Східної Англії (УЕА) у Великобританії.

Дослідження, проведене доктором Мартіном Скоттом, викладачем засобів масової інформації та міжнародного розвитку в УЕА, мало на меті з’ясувати, чому громадяни реагують на деякі онлайн-кампанії та комунікації щодо закордонних криз, а не на інші.

«Ми не можемо відповісти на кожен гуманітарний заклик, який ми бачимо на телебаченні чи в Інтернеті. Тож мене цікавить, чому ми реагуємо на деякі заклики та кампанії, а не на інші, і зокрема, чи є в Інтернеті щось особливе, що змушує людей з більшою чи меншою ймовірністю брати участь у кампанії », - сказав Скотт.

Широко поширена думка, що Інтернет може сприяти глибшому розумінню гуманітарних криз, а отже, заохочувати людей до більшої участі, підписуючи петиції в Інтернеті, здійснюючи етичні покупки та жертвуючи гроші.

Однак нові висновки визначили низку ключових причин, чому люди вирішили не реагувати на кампанії або не шукати більше інформації.

Наприклад, одним стримуючим фактором є час, необхідний для пошуку та пошуку інформації в Інтернеті, а іншим є загальна відсутність довіри до таких джерел, як уряди та благодійні організації. Інформація з більшості джерел, що не належать до новин, включаючи блоги та соціальні медіа, часто відкидалася багатьма в ході дослідження через неточність або упередженість.

"Мої висновки свідчать про те, що Інтернет не є чарівною кулькою для залучення людей або турботи про гуманітарні проблеми чи кризи", - сказав Скотт.

Однак люди реагують набагато позитивніше на кампанії та інформацію від організацій, яких вони не визнавали, таких як Благодійний навігатор - який допомагає людям приймати рішення про те, як і де вони жертвують свої гроші - Poverty.com та Інститут закордонного розвитку, порівняно з відомі благодійні організації, такі як Oxfam, Christian Aid та Save the Children.

Скотт припускає, що люди звикли і часто зневажають традиційні кампанії та заклики.

“Причини, через які люди можуть відхилити телевізійну апеляцію, здається, просто передаються або модифікуються для онлайн-кампаній. Наприклад, вони відчувають, що ними маніпулюють, або що їм не кажуть усієї правди. Ключовим наслідком є ​​те, що кампанії, як онлайн, так і офлайн, часто мають бути дивовижними, щоб бути ефективними », - сказав Скотт.

Для дослідження Скотт проаналізував поведінку 52 користувачів Інтернету в Інтернеті протягом двох місяців. На одному етапі учасникам було запропоновано підключитися до Інтернету та дізнатись більше про проблему, яка їх цікавить, що стосується міжнародного розвитку чи країн, що розвиваються, завдання, яке найбільш не вдалося виконати. Потім їх попросили описати свій досвід під час групових дискусій.

«Коли учасники цього дослідження реагували позитивно, це було тоді, коли вони були незнайомі з організацією або не знали, як поводитися з отриманою інформацією. Кампанії, які не кидають виклик усталеним моделям уникання, рідше мають успіх », - сказав Скотт.

Гучні приклади використання соціальних медіа в гуманітарних кампаніях, такі як "Один мільярд зростаючих", Kony 2012 та кампанія "Досить їжі для всіх", звернули увагу на потенційну роль Інтернету у забезпеченні громадської мобілізації та активізму у відповідь на страждання в інших країнах. Однак мало що відомо про роль більш повсякденного використання Інтернету в стимулюванні відчуття зв'язку або віддаленості від страждань.

Висновки опубліковані в журналі Міжнародний комунікаційний вісник.

Джерело: Університет Східної Англії