Публікації в соціальних мережах забезпечують кормом дебати щодо вакцинації

Експерти вважають, що одним із рішень для кращого вивчення суперечливої ​​точки зору є видобуток соціальних мереж. Цей канал може бути способом захоплення думок різних партій, щоб дозволити аналіз та поліпшити майбутні стосунки.

У січні 2016 року співзасновник Facebook Марк Цукерберг опублікував фото, на якому тримає доньку-немовля, з написом «Візит лікаря - час для вакцин!»

З його незаперечним охопленням та можливістю будь-кого коментувати, публікація представляла унікальну можливість проаналізувати мову, що використовується для вираження поглядів на провакцинацію та антивакцинацію.

Нові дані повинні допомогти службовцям охорони здоров’я зрозуміти, як люди з обох сторін дискусії сприймають ризики вакцинації.

Хоча Інтернет зробив революцію у розповсюдженні відповідної медичної інформації, дезінформація про вакцини, яка підтримується Інтернетом, також надходила. Експерти вважають, що недостовірна інформація сприяла зниженню рівня вакцинації та спалахів раніше контрольованих захворювань.

Більше того, багато ініціатив у галузі охорони здоров'я, спрямованих на зменшення нерішучості вакцин, мали погані результати. Намагаючись краще зрозуміти дискусію навколо вакцин, дослідники з Університету Нового Південного Уельсу (UNSW) в Австралії та Університету Ла-Сьєрра в Каліфорнії розглянули мову, яку люди використовували на відкритому онлайн-форумі у Facebook, де обговорювали вакцини.

Як повідомляється в журналі Вакцинавони виявили важливі підказки, які можуть допомогти сформувати більш ефективні засоби провакцинації.

Дослідники проаналізували приблизно 1400 коментарів до публікації Цукерберга, використовуючи програму аналізу тексту "Linguistic Inquiry and Word Count" (LIWC). Програмне забезпечення сортує слова за психологічно значущими категоріями, а потім видає відсоток слів, що належать до кожної категорії.

Вони виявили, що, хоча антивакцинна точка зору часто сприймається як дуже стурбована цим питанням, саме зауваження щодо вакцинації виражали більшу тривогу, особливо щодо сімейних та ширших соціальних процесів (наприклад, імунітет стада).

На відміну від цього, коментарі щодо вакцинації були більш логічно структурованими і, як правило, наголошували на темах, пов'язаних зі здоров'ям та біологією, а також говорили про дослідження та науку.

"Це стосується нас, оскільки наукові докази дуже чітко демонструють безпеку та переваги вакцин", - зазначила Кейт Фаасс, доктор філософії, викладач з психології здоров'я в УНСС.

«Оскільки ці скептичні коментарі виглядають на поверхні цілком логічними, і оскільки вони зосереджені на здоров’ї, біології та дослідженнях, вони можуть бути особливо привабливими для батьків, які не впевнені в тому, яке рішення прийняти щодо вакцинації в дитинстві, і шукають більше інформації. "

Інші дослідження показали переконливу силу веб-сайтів проти вакцинації, і згідно з цим новим дослідженням, менше вживання слів тривоги з коментарів про вакцинацію може відображати відсутність розуміння потенційних ризиків захворювань, які запобігають щеплення.

"Результати цього дослідження свідчать про те, що надання кращої інформації про те, як працюють щеплення та як вони покращують стан здоров'я, а також підвищення розуміння суспільством науки та наукового процесу може бути особливо важливим при заохоченні вакцинації", - додала Леслі Р. Мартін, доктор філософії. .D., Соціальний психолог з La Sierra.

Незважаючи на те, що вакцини безпечні та ефективні для більшості населення, є люди, які не можуть бути вакциновані з законних причин здоров'я, включаючи дуже маленьких дітей та людей з ослабленим імунітетом.

Ці популяції стають вразливими, коли велика кількість людей відмовляється від вакцинації, оскільки це знижує імунітет стада. На жаль, у 2014 році США пережили рекордну кількість випадків кору; у розвинених країнах велика частка цих інфекцій трапляється серед навмисно нещеплених.

"Спалахи інфекційних захворювань, що запобігають вакцинації, пов'язані з відмовою від вакцини, зростають", - сказав Фаасс.

«Важливо знайти шляхи, щоб краще зрозуміти, що турбує людей і чому вони приймають рішення щодо вакцинації - зокрема, рішення не робити вакцинацію.

Дослідження з використанням соціальних медіа можуть дати нам інший погляд на типи проблем, які викликають у людей проблеми, і можуть допомогти дослідникам та службовцям охорони здоров’я зрозуміти, які види інформації можуть бути корисними для вирішення цих проблем для людей, які приймають рішення щодо вакцинації ”.

Ці дані, зібрані з відповідей на один гучний допис у Facebook, дозволяють припустити, що точки зору про- та антивакцинації дуже по-різному бачать ризики вакцинації, і часто, схоже, спілкуються з різними цілями.

Коментарі щодо вакцинації виражали велику стурбованість з приводу ризику для сімей та суспільства в цілому щодо відмови від вакцинації.

Навпаки, коментарі щодо вакцинації говорили набагато більше про рішення щодо вакцинації з точки зору біології, охорони здоров’я, науки та досліджень.

Фаас дійшов висновку, що ця інформація є особливо корисною, оскільки "більше розуміння конкретних турбот людей щодо вакцинації та рішень про невакцинацію може допомогти нам надати точну інформацію для кращого вирішення цих проблем".

Джерело: Elsevier / AlphaGalileo