Як користувачі досліджують фальшиві новини в Інтернеті - чи ні

Facebook і Twitter надають нам багато інформації, але дедалі важче і важче визначити, що справжнє, а що ні.

Дослідники з Університету Вашингтона хотіли дізнатися, як люди досліджують потенційно підозрілі публікації на своїх каналах.

Дослідники спостерігали, як 25 учасників прокручували свої стрічки Facebook або Twitter, тоді як, невідомо для них, розширення Google Chrome випадковим чином додавало розвінчаний вміст поверх деяких реальних публікацій.

Учасники мали різні реакції на зіткнення з фальшивим дописом: дехто відверто ігнорував його, хтось сприймав його за номінал, хтось досліджував, чи це правда, а хтось із підозрою ставився до цього, але потім вирішив проігнорувати його, згідно з результатами дослідження.

“Ми хотіли зрозуміти, що роблять люди, коли стикаються з фейковими новинами чи дезінформацією у своїх стрічках. Вони це помічають? Що вони з цим роблять? " сказала старший автор доктор Франциска Роснер, доцент університетської школи комп'ютерних наук та інженерії імені Пола Г. Аллена. "Є багато людей, які намагаються бути хорошими споживачами інформації, і вони борються. Якщо ми можемо зрозуміти, що роблять ці люди, ми могли б розробити інструменти, які могли б їм допомогти ".

Попереднє дослідження про те, як люди взаємодіють з дезінформацією, попросило учасників вивчити вміст з облікового запису, створеного дослідником, а не від когось, кого вони вирішили підписати.

"Це може зробити людей автоматично підозрілими", - заявила провідний автор Крістін Гінг, докторант UW. "Ми переконалися, що всі публікації виглядають так, ніби вони надходять від людей, за якими стежили наші учасники".

Дослідники набрали учасників у віці від 18 до 74 років з усього району Сіетла, пояснивши, що дослідницькій групі було цікаво побачити, як люди використовують соціальні мережі. Учасники користувались Twitter або Facebook принаймні раз на тиждень і часто користувались платформами соціальних мереж на ноутбуці.

Потім команда розробила розширення Chrome, яке випадковим чином додавало фейкові публікації або меми, які розвінчував веб-сайт перевірки фактів Snopes.com поверх реальних публікацій, щоб тимчасово здавалося, що вони ділиться з людьми у стрічках учасників. Тож замість того, щоб побачити допис двоюрідного брата про нещодавні канікули, учасник побачив би, як його двоюрідний брат натомість поділився однією з фальшивих історій.

Дослідники або встановили розширення на ноутбуці учасника, або учасник увійшов у свої облікові записи на ноутбуці дослідника, у якому було ввімкнено розширення. Команда сказала учасникам, що розширення змінить їх стрічки - дослідники не сказали, як - і буде відстежувати їх сподобання та поділитися під час дослідження, хоча насправді воно нічого не відстежувало. Наприкінці дослідження розширення було вилучено з ноутбуків учасників.

"Ми б хотіли, щоб вони прокручували свої стрічки з активним розширенням", - сказав Гінг. «Я сказав їм подумати вголос про те, що вони роблять або що вони будуть робити, якщо опиняться в ситуації, коли я не в кімнаті. Тоді люди говорили про «О так, я прочитав би цю статтю» або «Я б пропустив це». Іноді я задавав питання на кшталт: «Чому ти це пропускаєш? Чому б ти цього хотів? '"

Учасники фактично не могли сподобатися або поділитися фальшивими публікаціями, відзначили дослідники.

У Twitter "ретвіт" поділиться реальним вмістом під фальшивою публікацією. Одного разу, коли учасник ретвітнув вміст під фальшивим дописом, дослідники допомогли їм скасувати його після закінчення дослідження. У Facebook кнопки подобається та ділитися взагалі не працювали.

Після того, як учасники зіткнулися з усіма фейковими публікаціями - дев'ять для Facebook і сім для Twitter - дослідники зупинили дослідження і пояснили, що відбувається.

"Це було не так, як ми сказали:" Гей, там були кілька фальшивих постів ". Ми сказали:" Важко помітити дезінформацію. Тут були всі фейкові дописи, які ви щойно побачили. Вони були фальшивими, і ваші друзі насправді їх не публікували '', - сказав Гінг. “Нашою метою було не обдурити учасників або змусити їх почуватись викритими. Ми хотіли нормалізувати складність визначення того, що є фальшивим, а що ні. "

На закінчення інтерв’ю дослідники попросили учасників поділитися типом стратегій, які вони використовують для виявлення дезінформації.

Загалом дослідники виявили, що учасники ігнорували багато дописів, особливо тих, які вони вважали занадто довгими, надмірно політичними чи не стосуються їх.

Але на думку дослідників, певні типи публікацій викликали у учасників скептичне ставлення. Наприклад, люди помітили, що публікація не відповідає звичному вмісту когось. Іноді учасники досліджували підозрілі публікації - переглядаючи, хто їх розміщував, оцінюючи джерело вмісту або читаючи коментарі під дописом, - а інший раз люди просто прокручували повз них.

“Мене цікавить той час, коли люди скептично ставляться, але тоді вирішили не проводити розслідування. Вони все ще якось включають це у свої світогляди? " - сказав Рьознер. "У той час хтось може сказати:" Це реклама. Я збираюся ігнорувати це. ”Але згодом вони щось пам’ятають про вміст і забувають, що це було з реклами, яку вони пропустили? Це те, що ми намагаємось вивчати більше зараз ".

Незважаючи на те, що дослідження було невеликим, воно дає основу для реакції людей на дезінформацію в соціальних мережах, на думку дослідників. Вони додають, що можуть використовувати це як вихідну точку для пошуку втручань, щоб допомогти людям протистояти дезінформації у своїх каналах.

«Учасники мали ці сильні моделі того, як зазвичай їхні канали та люди в їх соціальній мережі. Вони помітили, коли це було дивно. І це мене трохи здивувало », - сказав Рьоснер.

«Легко сказати, що нам потрібно створити ці платформи соціальних медіа, щоб люди не заплуталися в підроблених публікаціях. Але я думаю, що у дизайнерів є можливості включити людей та їх розуміння власних мереж для створення кращих платформ соціальних медіа ".

Результати дослідження будуть представлені на конференції ACM CHI 2020 року про людські фактори в обчислювальних системах, яка відбудеться 25 квітня на Гаваях.

Джерело: Університет Вашингтона

Фото: