Душа чи ні, поведінка, керована вибором - не метафізика
Дослідження свідчить, що, хоча великі метафізичні погляди на Всесвіт залишаються загальними, вони мало пов’язані з тим, як люди оцінюють поведінку один одного.
«Мені приємно знати, що незалежно від того, вірите ви в душу чи ні, чи маєте ви релігію чи ні, чи припущення про те, як працює Всесвіт, це дуже мало впливає на те, як ви дієте як член соціальної спільноти, ”, - сказав Бертрам Малле, доктор філософії, професор когнітивних, лінгвістичних та психологічних наук з Університету Брауна та старший автор нового дослідження.
"У певному сенсі нас об'єднує всі ці припущення, це те, що ми бачимо інших як навмисних істот, які можуть робити вибір, і на цьому звинувачуємо їх".
Дослідники провели онлайн-експерименти, в яких брали участь сотні добровольців в Інтернеті, результати яких з’явилися в Інтернеті в журналі Свідомість і пізнання.
Провідний автор Ендрю Монро, доктор філософії, колишній докторант Брауна і докторант, який зараз працює в Університеті штату Флорида, також свідчить про те, що люди мають уявлення про вільну волю та винність, сумісні з наукою про мозок, оскільки вони не залежать від духовної основи.
"Неврологія абсолютно не загрожує цій концепції вибору", - сказав він.
У дослідженні було проведено два експерименти, щоб з’ясувати, чи визначають люди вільну волю як метафізичну (як похідну від душі), так і психологічну (як похідну від розумової здатності до самостійного, навмисного вибору).
У першому дослідженні 197 демографічно різноманітних добровольців Amazon Mechanical Turk розглядали дії, що порушують правила випадково призначеного персонажа чи «агента».
Цей акторський склад включав нормальну людину, "акратичну" людину з нездатністю використовувати свої думки для управління своїми діями, кіборга з людським мозком у механічному тілі, штучним інтелектом в людському тілі та вдосконаленого робота.
Учасники читали про агента та сім злочинів різної серйозності, а потім оцінювали вину, яку агент заслужив за кожну.
Потім волонтери відповідали на запитання щодо можливостей агента, таких як їх здатність вибирати та формувати наміри, а також чи є у них душа.
Результати показали чітку різницю між наявністю душі та свободою волі.
Волонтери, як правило, казали, що кожен людський агент (нормальний або акратичний) мав душу, але лише говорили, що нормальна людина має вільну волю. Тим часом вони рішуче заявляли, що кіборг із людським мозком мав вільну волю, але загалом не вірив, що він має душу.
Коли справа доходила до вини, люди суворо судили нормальну людину та кіборга (тих двох, хто мав здатність робити вибір). Людина-акратик (незважаючи на те, що душа оцінюється більшістю), і повністю штучний робот отримали найменшу вину.
Статистично, здатність, яка найбільше передбачала, чи добровольці заявляють, що агент має вільну волю і чи слід звинувачувати його в неправильних діях, - це здатність робити вибір навмисно та оцінюватися як вільна від контролю над іншими. Наявність душі було поганим провісником того, що нас вважатимуть вільною волею чи заслугою вини.
"Найголовніше, що люди роблять надзвичайно надійно, полягає в тому, що вони дбають про здатність агента робити вибір", - сказала Монро.
Другий експеримент, проведений із 124 добровольцями в Інтернеті, які не зробили першого, пройшов майже те саме з важливими відмінностями. У цьому випадку склад агентів чітко втілив чотири типи, що охоплюють цілий спектр поєднань душі та вибору: у звичайних людей була душа та здатність вибирати, у роботів - ні того, ні у іншого, у акратичних людей - душа, але вибору немає, а у кіборгів - вибір, але ні душі.
Цей експеримент прямо запитував учасників, чи вірять вони в душі: 68 відсотків сказали, що вірять, а учасники були помірно релігійними, у середньому 2,1 за шкалою від 0 до 4.
Однак знову ж таки, характеристики, які найкраще передбачали, чи люди вважають, що різні агенти мають свободу волі чи достойні вини, були психологічними - вибору та навмисності.
Статистична роль Душі у прогнозуванні оцінки свободи волі становила лише 7 відсотків, а її вплив на ступінь звинувачення дорівнював нулю.
У статистичних моделях спільне уявлення про метафізичні та психологічні здібності сприяло певному прогностичному значенню, але подальший аналіз встановив, що це майже повністю відбулося від робота, який не мав ні душі, ні здатності вибирати, а тому будь-які критерії.
Результати свідчать про те, що поняття душі, хоча і широко поширене, не легко застосовується в повсякденних ситуаціях, сказав Малле.
Це також передбачає, що люди можуть вважати нелюдів такими, що мають вільну волю, якщо вони вважають, що ці дійові особи - наприклад, досить витончений робот - мають здатність незалежного, навмисного вибору.
Джерело: Університет Брауна
