Чи слід використовувати сканери мозку як детектори брехні?
У новому дослідженні дослідники використовували сканування мозку за допомогою магнітно-резонансної томографії, щоб визначити, чи розпізнавала людина сцени з власного життя, зафіксовані на 45 000 зображеннях цифровими камерами.
Дослідники розглядають дослідження як приклад можливостей та меж технології мозку на основі виявлення спогадів, що розглядається для використання в правових умовах.
"Просування та зниження витрат на проведення фМРТ, ЕЕГ та інших методів одного разу зробить більш практичним появу такого роду доказів у суді", - говорить Френсіс Шен з юридичного факультету університету Міннесоти.
"Але технологічний прогрес сам по собі не обов'язково призводить до використання в законі".
Однак, оскільки правова система бажає використовувати більше емпіричних доказів, неврологія та закон перетинаються частіше, ніж у попередні десятиліття.
У судах США нейронаукові докази використовувались здебільшого у справах, що стосуються судових розглядів про пошкодження головного мозку або питань про порушення здатності.
Однак у деяких випадках за межами Сполучених Штатів суди використовували докази на основі мозку, щоб перевірити, чи має людина спогади про юридично важливі події, такі як злочин.
Нові компанії також заявляють, що використовують сканування мозку для виявлення брехні - хоча судді ще не визнали ці докази в судах США.
Ці події змусили деяких з неврологічних спільнот критично поглянути на обіцянки та небезпеку такої технології при вирішенні правових питань.
Справа 2008 року в Мумбаї, Індія, в якій суддя цитував докази ЕЕГ як свідчення того, що підозрюваний у вбивстві мав відомості про злочин, яким міг володіти лише вбивця, Ентоні Вагнера надихнув на тестування використання фМРТ для виявлення пам'яті.
Здавалося, дані про мозок значною мірою похитнулися », - говорить Вагнер, когнітивний невролог зі Стенфордського університету. Однак Вагнер зазначає, що методи, що використовуються в цьому випадку, не підлягали обширній експертній оцінці.
З тих пір Вагнер та його колеги провели ряд експериментів, щоб перевірити, чи можна використовувати сканування мозку для розрізнення подразників, які люди сприймають як старі чи нові, а також більш об'єктивно, чи стикалися вони раніше з конкретною людиною чи ні , або річ.
На сьогоднішній день Вагнер та його колеги досягли успіху в лабораторії, використовуючи аналіз на основі fMRI, щоб визначити, чи хтось визнає людину чи сприймає її як незнайому, але не визначаючи, чи насправді вони бачили їх раніше.
У новому дослідженні команда Вагнера намагалася винести експерименти з лабораторії в реальний світ, обладнавши учасників цифровими камерами на шиї, які автоматично фотографували повсякденний досвід учасників. Протягом багатотижневого періоду камери видавали 45 000 фотографій на одного учасника.
Потім команда Вагнера взяла короткі фотопослідовності окремих подій із життя учасників та показала їх учасникам у сканері fMRI разом із фотопослідовністю з інших суб’єктів як контрольних стимулів.
Дослідники проаналізували свої схеми роботи мозку, щоб визначити, чи визнають учасники послідовності як свої власні.
"У нас було дуже добре з більшістю випробовуваних, із середньою точністю 91 відсоток розмежування послідовностей подій, які учасник визнав старими, та тих, які учасник сприймав як незнайомі", - каже Вагнер.
"Ці висновки вказують на те, що розподілені зразки мозкової діяльності, виміряні за допомогою фМРТ, несуть значну інформацію про досвід суб'єктивної пам'яті людини - тобто пам'ятають вони подію чи ні".
В іншому новому дослідженні Вагнер та його колеги перевірили, чи можуть люди "перемогти технологію", використовуючи контрзаходи для зміни своїх моделей мозку.
Повернувшись у лабораторію, дослідники показали учасникам окремі обличчя, а згодом запитали їх, старі чи нові.
“На півдорозі перевірки пам’яті ми зупинились і сказали їм:“ Що ми насправді намагаємось зробити, це зчитуємо з ваших образів мозку, незалежно від того, впізнаєте ви обличчя чи сприймаєте його як нове, і ми досягли успіху з іншими предметами. роблячи це в минулому. Тепер ми хочемо, щоб ви спробували перемогти систему, змінивши свої нервові реакції ''.
Дослідники доручили учасникам подумати про знайому людину чи досвід, коли їм представлено нове обличчя, та зосередитись на новій особливості обличчя, коли представили обличчя, яке раніше зустрічалось.
“У першій половині тесту, під час якого учасники просто приймали рішення щодо пам’яті, ми значно перевищували шанси в розшифровці за шаблонами мозку, розпізнавали вони обличчя чи сприймали його як нове.
"Однак у другій половині тесту ми не змогли визначити, розпізнавали вони обличчя чи ні, чи об'єктивно воно було старим чи новим", - говорить Вагнер.
Ця можливість може означати, що підозрюваний може використовувати такі заходи, щоб спробувати замаскувати схеми мозку, пов'язані з пам'яттю.
Вагнер каже, що його роботи на сьогоднішній день дозволяють припустити, що ця технологія може мати певну користь при зчитуванні шаблонів мозку у співпрацюючих людей, але що використання набагато більш невизначене у осіб, які не співпрацюють.
Однак Вагнер підкреслює, що метод в даний час погано розрізняє, чи відображає пам’ять людини справжнє чи хибне визнання.
Він вважає, що розглядати такі докази в судах передчасно, оскільки багато додаткових факторів потребують майбутнього тестування, включаючи наслідки стресу, практики та часу між досвідом та тестом пам’яті.
Експерти кажуть, що загальним викликом використанню нейронаукових доказів у правових умовах є те, що більшість досліджень проводяться на груповому, а не на індивідуальному рівні.
"Закон піклується про конкретну людину в конкретній ситуації прямо перед ними", - говорить Шен, і наука часто не може говорити про цю специфіку.
В даний час цей виклик зробити індивідуальний висновок із групових даних сповільнив використання доказів неврології в суді.
Однак експерти вважають, що досягнення в галузі технологій, безсумнівно, прискорять співпрацю між неврологами та науковцями-юристами.
Джерело: Когнітивне товариство неврології
