Друзі, як правило, отримують переконання у своїй поведінці
Дослідники виявили, що люди оцінюють поведінку своїх друзів позитивніше, ніж незнайомці, незалежно від фактичної ефективності виконання ряду завдань.
Через це слідчі кажуть, що тоді нам слід добре подумати, перш ніж дозволити людям, які знають один одного, бути на посадах, щоб судити одне одного - від співбесід до роботи до юридичних установ.
"Судячи з людьми, яких ми вже знаємо, ми більш-менш не можемо ігнорувати наші раніше створені образи цих людей", - сказав д-р Даніель Лейзінг, психолог з Технічного університету Дрездена, Німеччина.
Дослідження, опубліковане в Вісник особистості та соціальної психології, досліджує, як реальні люди оцінюють поведінку себе, своїх друзів та незнайомців.
Психологи знають, що люди мають ряд упереджень, оцінюючи інших, але в більшості досліджень на сьогоднішній день з цього питання використовуються письмові описи поведінки гіпотетичних осіб.
"Це одне з небагатьох досліджень, яке досліджувало судження про реальну поведінку людей", - сказав Лейзінг.
Лейзінг та колеги набрали для дослідження пари друзів, попросивши їх спочатку описати особистості одне одного, а потім через кілька днів зняли на відео, як вони беруть участь у стандартизованих складних ситуаціях в лабораторії.
Завдання варіювались від відповіді на загальні запитання про знання, такі як «Наскільки високий Еверест?», До рольової вправи, в якій учасники повинні були зателефонувати «сусідові» (у виконанні актора) і вимагати від неї зменшити гучність на її стерео, щоб розповісти жарт на власний вибір.
Потім учасники, їх друзі та незнайомі люди оцінювали відеокасети довжиною близько 90 секунд.
"Таким чином, ми могли б порівнювати різні погляди на однакові поведінки між собою", - сказав Лейзінг. "Якщо різні люди дивляться однакові відеокасети, але інтерпретують їх по-різному, тоді різні тлумачення можуть не коренитися в тому, що вони щойно бачили, а повинні пояснюватися чимось іншим".
Дослідницька група виявила, що вони можуть передбачити, як учасники судитимуть про поведінку своїх друзів, виходячи з того, що вони думають про них заздалегідь, ще до того, як переглядати їх поведінку на відео.
"Статистично контролюючи оцінки незнайомців однією і тією ж поведінкою, ми могли б показати, що в таких судженнях про поведінку існує два типи систематичних упереджень", - сказав Лейзінг.
По-перше, ми судимо про поведінку людей, яких ми знаємо, так, щоб вони відповідали нашому загальному ставленню до них, тому ми приписуємо позитивні якості поведінці людей, які нам подобаються.
Крім того, ми судимо людей, яких ми знаємо, з урахуванням наших конкретних вражень від них: Наприклад, якщо ми вважаємо когось загалом балакучим, ми будемо вважати цю людину більш балакучою в конкретних ситуаціях, ніж те, що незнайома людина бачила б у тому самому поведінки.
"Нам дуже подобається, щоб наші образи людей були послідовними", - сказала Лейзінг. «Це, мабуть, вигідно з точки зору отримання загального іміджу, який є репрезентативним - наприклад, якщо поведінка людини в ситуації є дуже нетиповим, ми могли б це визначити як виняток і не дозволити йому сильно впливати на наш загальний імідж людини . "
Потім цей репрезентативний образ дозволяє нам передбачити майбутню поведінку людей.
Крім того, він каже, що тенденція до ідеалізації наших друзів може слугувати "соціальним клеєм", що збільшує соціальну згуртованість. "У нашому еволюційному минулому це, мабуть, становило велику перевагу з точки зору виживання".
Однак у деяких конкретних ситуаціях ми не можемо об’єктивно оцінити знайомих нам людей, що може бути проблематичним у деяких умовах - наприклад, у класі.
"Наприклад, професор, який вважає свого студента високоінтелектуальним, швидше за все, переоцінює успішність цього студента на усному іспиті", - сказав він.
“Поки до всіх студентів ставляться так, це буде нормально. Але більш вірогідний випадок, що професор не матиме однакових зображень усіх своїх учнів і буде судити про них відповідно ».
Проведення анонімних оцінок бажано, коли це можливо, а також забезпечення того, щоб виступи оцінювали люди, які попередньо не знайомі з тими, кого вони судять.
Хоча нове дослідження просило учасників висловлювати свої судження, використовуючи повсякденні терміни та мову, Лейзінг хотіла б бачити, щоб такі дослідження в майбутньому вивчали більше фактичних якостей поведінки - наприклад, у свідченнях очевидців, запитуючи, яка людина першою фізично напала на іншу людину .
Він також хотів би, щоб майбутні роботи досліджували більше негативних властивостей. Але набір людей, які знають, але не люблять одне одного, є дослідницьким завданням.
"Ми все ще працюємо над шляхами подолання цієї труднощі", - сказав Лейзінг.
«Включення критичних інформаторів у майбутні дослідження є важливим, оскільки соціальний світ, в якому ми живемо, часто складається не лише з друзів, але і з ворогами. На мій погляд, цей аспект ще недостатньо представлений у сучасних дослідженнях особистості ".
Джерело: Товариство особистості та соціальної психології
