Дослідження виявляє, що обман для отримання грошової вигоди - це риса характеру

Нове дослідження відповідає на питання, чи є обман наслідком обставин чи риси характеру.

Для цього дослідники з Техаського університету A&M та Політехнічного інституту Ренсселера розглядали шахрайство в періоди економічного достатку та дефіциту, щоб зрозуміти, чи обман для отримання грошової вигоди є продуктом економічного середовища.

Вони виявили, що шахрайство, швидше за все, спричинене схильністю людини до шахрайства, ніж зовнішні фактори.

За словами доктора Марко Пальми, директора Лабораторії людської поведінки в Техаському університеті A&M, професора кафедри економіки сільського господарства, схильність відомих злочинців до шахрайства пояснюється їх обставинами і є результатом збіднілого виховання.

Щоб перевірити цю теорію, дослідники обрали віддалену громаду в Гватемалі для польового експерименту, щоб допомогти визначити, чи справді дефіцит чи бідні ситуації впливають на схильність людини до обману та брехні.

За словами Пальми, експеримент дав учасникам можливість обдурити без будь-яких наслідків. Їх випробовували як у часи дефіциту, так і відносного достатку.

Село, де проводився експеримент, покладалось виключно на виробництво кави для існування жителів села. Це створює період достатку протягом п’яти місяців, коли каву збирають щотижня. Дефіцит перевірявся протягом семи місяців, коли не було врожаю та не було доходу.

Для експерименту учасникам давали чашку з кістками та просили кинути кубики разом з чашкою. Залежно від кількості прокату, учасники отримували грошову компенсацію за заповнення опитування. Якщо один прокатували, учасник отримував п’ять кетцалей, що трохи менше долара. Прокат двох платних 10 кетцалей, трійки заплачених 15 кетцалей тощо. Прокат шістки не отримав нічого. Учасників попросили кинути кубики двічі, струшуючи чашку.

"Перший раз враховується той, а потім вони знову струшують, щоб ніхто більше не бачив, що вони прокатували", - сказала Пальма. “Отже, тепер у людей є можливість обдурити, щоб збільшити свої заробітки. Ми робили це в період дефіциту і знову в період достатку ".

За рівномірним розподілом, кожне число повинно бути прокручене приблизно на шосту частину часу, сказав він.

“Якщо поглянути на високооплачувані цифри, то з шести є три цифри. Отже, 50 відсотків часу вони повинні повідомляти про високу виплату, а 50 відсотків про низьку виплату », - сказав він. «Ми виявили, що вони повідомили про близько 90 відсотків високих цифр під час дефіциту та близько 90 відсотків в достатку. Отже, не було змін у шахрайстві протягом двох періодів ".

"Це говорить нам, що немає реальних змін у схильності до обману в умовах дефіциту та достатку", - пояснив він. "Це означає, що це більше схоже на внутрішню характеристику особистості".

Друга частина експерименту дала людям можливість обдурити когось із їхнього села, “членів групи”, як члена сім’ї чи друга, та збільшити свою грошову вигоду.

«Загалом люди обманюють групи, але з меншою швидкістю, ніж самі. І це насправді не змінюється в умовах дефіциту та достатку ", - сказав він.

Далі їм була надана можливість обдурити незнайомця, «позагрупу», когось поза громадою.

"Протягом періоду достатку люди не обманювали інших людей", - сказала Пальма. «Іншими словами, якщо це хтось, хто не входить до групи, рівень, про який вони повідомили про високі виграші, становив рівно 50 відсотків, що і є очікуванням. Але під час періоду дефіциту розрив між внутрішньою та позагруповою групами зменшився. Раптом люди почали зраджувати поза межами групи з такою ж швидкістю, як і для групи ».

За словами Пальми, готовність учасників обманювати під час дефіциту була несподіваною. У період дефіциту межі внутрішньої та позагрупової груп зникають не тільки тому, що люди готові зазнати моральних витрат, але вони також готові понести грошові витрати, даючи однакову кількість грошей обом групам.

"Цей експеримент допоміг подолати розрив між лабораторією та реальним світом, і ми можемо інформувати політиків та робити точні прогнози щодо реакції людей в різних типах середовища", - сказала Пальма.

За словами доктора Біллура Аксоя, доцента кафедри економіки Політехнічного інституту Ренсселера, ці висновки видаються універсальними.

"У нашому експерименті ми не виявили значного впливу дефіциту на шахрайську поведінку, коли бенефіціарами були самі суб'єкти", - сказала вона. "В недавньому неопублікованому дослідженні під назвою" Бідність заперечує вплив соціальних норм на обман "інші дослідники також дійшли такого ж висновку у своєму експерименті з рисоводами в Таїланді. Це свідчить про те, що наші висновки не стосуються лише гватемальських каворобів, але, звичайно, для проведення кращого розуміння цього явища потрібно провести більше досліджень. Насправді, дослідження, проведене у 23 країнах, підкреслює дуже незначні відмінності в шахрайській поведінці в усіх країнах. "

Джерело: Техаський університет A&M