Самодіагностика розладів особистості може бути точнішою, ніж очікувалося
Нове дослідження виявляє, що при використанні одних і тих же інструментів оцінки діагноз професіонала з розладом особистості та самооцінка особистості можуть бути відносно подібними. Насправді люди можуть повідомляти про більшу патологію розладу особистості, ніж зазначали їх терапевти. Дослідження припускає, що побоювання щодо недійсних самозвітів через недостатню звітність були завищені.
Дослідники Університету Пердью вважають, що висновки повинні зменшити стурбованість тим, що люди не усвідомлюють власну патологію особистості. Результати дослідження містяться в Журнал консалтингу та клінічної психології.
Попереднє дослідження показало, що клієнти не усвідомлюють власну патологію особистості через відчутний розрив в узгодженні оцінки клініциста та власної самодіагностики пацієнта.
Однак нове дослідження виявляє, що при використанні того самого набору інструментів оцінки цей розрив у згоді значно зменшився, і попередні занепокоєння могли бути завищені.
"Як правило, в дослідженнях використовуються діагностичні процедури, які значно відрізняються від методів, що використовуються в клінічній практиці", - сказав д-р Дуглас Семюел, доцент психологічних наук та провідний автор статті.
"Як результат, мало відомо про надійність та обгрунтованість діагнозів, призначених у звичайній клінічній практиці".
Для дослідження дослідники зібрали оцінки розмірних ознак у 54 діад терапевта-клієнта в амбулаторіях. Пацієнти надавали оцінки розмірних розладів особистості за допомогою Інвентаризації особистості для DSM-5, шкали оцінки, створеної Американською психіатричною асоціацією.
Оцінка розроблена для надання широкого вказівки на проблемні риси особистості, зосереджуючи увагу на п'яти сферах рис особистості, включаючи негативний афект, відстороненість, антагонізм, дезінгібіцію та психотизм.
Терапевти також заповнили інформаційну версію тієї ж оцінки.
"На відміну від занепокоєння щодо недостатньої звітності про патологію розладу особистості, клієнти повідомили про більшу патологію, ніж їх терапевти, майже за всіма ознаками", - сказав Самуель.
«Ці висновки полегшують занепокоєння щодо обґрунтованості самозвітів, але також порушують питання про те, як і чому клієнти (та клініцисти) надають рейтинги. Зрештою, необхідна додаткова робота, щоб зрозуміти, як найкраще інтегрувати джерело та методи, щоб дійти до найбільш ефективних діагнозів розладів особистості ».
Аспіранти Такакуні Судзукі, Мередіт Бачер та Сара Гріффін є співавторами статті.
Дослідники пояснюють, що, незважаючи на те, що лікуючі клініцисти надають більшість діагнозів психічного здоров'я, мало відомо про достовірність їх рутинних діагнозів, включаючи угоду з самозвітами клієнтів.
Це особливо помітно для розладів особистості (PD), оскільки література свідчить про слабку домовленість між терапевтами та клієнтами. Існуючі дослідження були обмежені зосередженням уваги на категоріях ПД та короткими заходами терапевта-звіту.
Більше того, хоча самозвіти про ПД критикували за недостатню звітність, дуже мало даних порівнювало їх із звітом терапевта з точки зору середнього рівня.
Щоб оцінити обмеження, дослідники зібрали оцінки розмірних ознак у 54 діад терапевта-клієнта в амбулаторіях. Клієнти (52 відсотки жінок, 94 відсотки кавказців, 39,8 років) надали оцінки розмірних рис ПД за допомогою Інвентаризації особистості для DSM-5 (PID-5). Подібним чином терапевти (72 відсотки жінок, 89 відсотків кавказців) заповнили інформаційну версію того самого заходу.
Результати показують, що при застосуванні подібних оціночних показників ознак результати були ближчими, ніж спостерігалися в попередніх дослідженнях. Насправді, порівняння середнього рівня показали, що особи (клієнти) повідомляли про значно вищий рівень патології ПД, ніж їх терапевти.
Цей ефект був найбільш помітним у сфері психотизму. З цих висновків дослідники роблять висновок, що при використанні подібних оціночних інструментів люди та терапевти мали набагато більшу згоду щодо діагнозу, ніж повідомлялося в попередніх дослідженнях.
Джерело: Університет Пердью
