Поради щодо протистояння неетичній владі

Понад 50 років тому психолог провів сумно відомий експеримент, як люди підкорятимуться владі, навіть коли їх просять робити грубі дії.

1961 рік, і спогади про жорстокі події Голокосту та переслідування нацистських чиновників у Нюрнберзі були ще свіжими.

Доктор Стенлі Мілграм виявив, що приблизно дві третини з його майже 800 досліджуваних, під натиском авторитетного експериментатора, були готові розпорядити невидимого незнайомця, на їх думку, все більш потужним струмом, незважаючи на крики агонії та прохання зупинити його.

"Мілграм стверджував, що знайшов якусь темну сторону людської натури, на яку люди не були так налаштовані", - сказав Метью Холландер, аспірант соціології з Університету Вісконсіна, штат Медісон.

"Учасники його дослідження набагато частіше слухалися, ніж він очікував, і це було зрозуміло незручним результатом".

Однак огляд експерименту Мілграмом був дещо поверхневим, оскільки він розділив своїх випробовуваних лише на дві категорії: слухняних чи непокірних. У новому огляді досвіду понад 100 учасників Мілграма Холландер бачить набагато більше нюансів у їх виступах.

Він вважає, що дослідження наводить приклади того, як запобігти реальним випадкам, коли влада перевершує етичні судження.

"Більшість зробили печеру і виконували вказівки експериментатора", - сказав Холландер, результати якого були опубліковані в Інтернеті Британський журнал соціальної психології.

"Але значна частина людей чинила опір, і я знайшов конкретні способи, якими вони це зробили, зокрема способи протистояння, якими вони діляться з людьми, які в кінцевому підсумку дотримувались".

Безпрецедентно глибокий розмовний аналіз аудіозаписів експериментів дав Холландеру шість практик, застосованих проти неодноразового наполягання авторитетної особи Мілграма.

Деякі менш наполегливі. Голландер виявив, що досліджувані вдаються до тиші та вагань, стогнуть і зітхають, щоб продемонструвати зусилля, необхідні для виконання, і (як правило, незручний) сміх.

Вони також знайшли більш чіткі способи висловити свій дискомфорт та незгоду. Випробовувані затримувались, розмовляючи з одержувачем потрясінь і звертаючись до своїх проблем з експериментатором. Найбільш наполегливо вони вдалися до того, що Голландер називає "зупинити спробу".

"Перш ніж вивчити ці записи, я уявляв собі справді агресивні способи зупинити експеримент - намагатися відкрити двері, де заблокований" учень ", кричати на експериментатора, намагаючись піти", - сказав Холландер.

"Що я виявив, є багато способів спробувати зупинити експеримент, але вони менш агресивні".

Найчастіше спроби зупинки включали певні варіації на тему: «Я більше не можу цього робити» або «Я більше цього робити не буду», і їх застосовували 98 відсотків непокірних суб'єктів Milgram, які вивчав Холландер. Це порівняно з менш ніж 20 відсотками слухняних підданих.

Цікаво, що всі шість резистивних дій були використані слухняними та неслухняними учасниками.

"Між цими двома групами є відмінності в тому, як і як часто вони використовують ці шість практик", - сказала Холландер, робота якої підтримується Національним науковим фондом.

«Здається, непокірні учасники чинять опір раніше і чинять опір більш різноманітно. Вони використовують більше з шести практик, ніж слухняні учасники ".

У цьому полягає можливе застосування нового погляду Голландера щодо результатів Milgram.

"Це свідчить про те, що навіть ті, хто в кінцевому підсумку були покірливими або слухняними, мали практику протистояти заклику авторитета експериментатора", - сказав д-р Дуглас Мейнард, університет Вісконсина, професор соціології Медісона.

"Це було не так, якби вони автоматично провалились. Вони справді працювали, щоб протистояти тому, що їх чекає. Це не був сліпий послух ".

Якщо людей можна навчити застосовувати практики протидії, як це зазначено в аналізі Голландера, вони можуть бути краще підготовлені протистояти незаконному, неетичному чи невідповідному наказу начальника. І не лише в екстремальних ситуаціях, на думку Мейнарда.

"Це не повинні бути нацисти чи катування у в'язниці Абу-Грейб в Іраці або допити в ЦРУ, описані в недавньому звіті Сенату США", - говорить він.

«Подумайте про пілота та пілота в літаку, який переживає надзвичайну ситуацію, або про те, як директор школи сказав вчителю дисциплінувати учня, і яку різницю це могло б мати, якщо підлеглий міг бути шанобливим, ефективним опором і навіть непокірним, коли це необхідно з етичної точки зору або з метою соціальна справедливість."

Джерело: Університет Вісконсіна, Медісон