Чи варто задавати доктору Google свої запитання щодо здоров’я? Так, абсолютно
І чого вони навчились?
Більше, ніж хтось міг собі уявити. Сьогодні люди є більш обізнаними споживачами охорони здоров’я, ніж будь-коли в історії людства. Вони знають більше про своє здоров’я - і про те, як працюють їхні тіла та розум - ніж навіть найкращий лікар чи дослідник лише п’ятдесят років тому.
Ми всі стали експертами по собі. І нічого не може бути краще.
Але деякі люди, здається, вражені тим, що ми все ще "гуглимо" за інформацією про своє здоров'я. Як ми сміємося використовувати найпопулярнішу пошукову систему на Землі, щоб відповісти на запитання про наше здоров’я чи психічне здоров’я!
Джулія Беллуз та Стівен Хоффман, які писали у Vox, просто не вірять, що інструменти, які ми маємо в своєму розпорядженні, відповідають задачі:
Це призвело нас до розчарувального парадоксального місця: у нас є більше науки, ніж нам коли-небудь, щоб прийняти найкращі можливі рішення щодо нашого здоров’я. Проте насправді це знання зазвичай вражає нас як цунамі. Ми потопаємо в байтах даних, які не знаємо, як зрозуміти. Незважаючи на всі досягнення науки, може здатися, ніби ми відходимо від обгрунтованого на фактах мислення і рухаємося до магічних вірувань у чудодійні засоби лікування та швидкі виправлення. Завдання, яка стоїть перед нами, полягає в наступному: як ми можемо використати всю цю інформацію, щоб мати здорове життя та суспільство?
Їх рішення? Зверніться до метааналітичних оглядів та дослідницьких баз даних, таких як Cochrane Collaboration, щоб допомогти відповісти на ваші особисті питання здоров’я.
Але їхнє рішення настільки ж оманливе, що свідчить про те, що лікарі «подолали потоки медичних доказів», використовуючи ці засновані на фактичних даних засоби медицини, щоб допомогти подолати величезний потоп інформації. Ніщо не може бути далі від істини.
Клінічна реальність полягає в тому, що щотижня публікується занадто багато досліджень, щоб хтось міг їх відстежувати. Так було протягом останніх 40 і більше років.
Мета-аналітичні та систематичні огляди є прекрасними, як прогалина, давайте застосуємо наш показник для документації, але навряд чи це велика відповідь для тих, хто шукає персоналізовану інформацію про здоров’я. Ви не збираєтеся знаходити найкращі гомеопатичні або природні засоби від шкірної висипки в Кокрані (або систематичний огляд). Ви не знайдете відповіді на: "Я щойно прокинувся, а права нога трохи оніміла ... чи мене це турбує?"
Введіть силу доктора Google
Проблема рішення, запропоноване Belluz & Hoffman, полягає в тому, що воно не говорить про реальний світ життя більшості людей. Кокран просто не може вчасно встигнути за дослідженням. І що ще важливіше, що такі типи баз даних - і систематичні огляди загалом - відповідають лише на широкі наукові запитання. Запитання на кшталт: «Які найефективніші методи психотерапії при депресії?»
Запитайте ці самі інструменти: "Які найефективніші методи психотерапії при соціальній тривожності?" і вони будуть мовчати.
Запитайте їх: "Які ліки для мене найбільш ефективні при біполярних симптомах?" і звичайно, вони не мають поняття.
У цьому сила доктора Google.
Він не тільки може досить добре відповідати на персоналізовані запитання про здоров’я, але й досить добре справляється з базовою інформацією про здоров’я (як показало моє дослідження 2013 року).
Вихід за межі журнальних знань
Що ще важливіше, доктор Гугл зв’язує вас з інформацією та знаннями, яких традиційна система публікації журналів просто не має - спільноти пацієнтів. Знання та мудрість, передані мільйонами пацієнтів, діють у таких громадах. Доктор Google має до них доступ.
Всі інструменти, які Беллуз і Гофман пропонують як альтернативу доктору Google, не роблять. У їхньому світі, схоже, такий тип знань не має великої цінності - такого ставлення, яке ми традиційно пов'язуємо з науковцями (о, привіт, Гофмане!).
Фактично, автори статті Vox, здається, абсолютно не пам’ятають про морські зміни, які Інтернет дозволив пацієнтам.
Люди стали більш поінформованими (кількість) і краще інформовані (якісні) завдяки Інтернету (та пошуковим системам, таким як Google). Запропонувати людям “зробити краще” і звернутися до якогось іншого інструменту, який виключає всі знання та мудрість, що містяться у спільнотах пацієнтів, блогах пацієнтів тощо, насправді просить людей зробити крок назад.
Продовжуйте користуватися Dr. Google - постійно!
Можливо, звернення до інструментів, які пропонують Belluz & Hoffman, може допомогти пацієнтові, який справді хоче трохи глибше заглибитися у своє здоров'я чи проблеми з психічним здоров’ям. Добре. Це дозволить вам швидко досягти певної частини бази знань, яка існувала в один момент часу, як правило, кілька років тому.
Але пропонувати вам “ніколи не використовувати доктора Google” - це і безглуздо, і не для початківців. Люди й надалі використовуватимуть найбільшу у світі пошукову систему, щоб робити те, що вони завжди робили в Інтернеті - досліджуйте цікаву тему. І воно продовжуватиме робити те, що робить - надавати людям досить добрі відповіді на їхні запитання. Включаючи питання щодо їх здоров’я та психічного здоров’я.
Немає жодної причини, чому хтось повинен перестати ставати краще обізнаними пацієнтами - з усіх джерел знань (а не лише з тих, які деякі «схвалюють»).
Довідково
Grohol, JM, Slimowicz, J, Granda, R. (2013). Якість інформації про психічне здоров’я, яку часто шукають в Інтернеті. Кіберпсихологія, поведінка та соціальні мережі. DOI: 10.1089 / cyber.2013.0258
