Скільки уряду занадто багато?

У мене є домашня тварина занадто багато уряду. Дружина втомилася від мене, бовкаючи про те, як у нас у житті занадто багато уряду - занадто багато норм, забагато речей, які потребують «дозволів» (як, наприклад, ми повинні просити дозволу робити стільки речей на власній землі), занадто багато абсурду просто заради няні-нації. Нова Англія сумно відома цим стилем управління мікро-управлінням (як не дивно, враховуючи, що саме тут народилася нація, щоб звільнити своїх людей від тиранії уряду).

Подумай над цим. Протягом століть будинки в Європі та на початку США будувались з використанням міцних та стійких фундаментів, виготовлених лише з каменю та розчину. І хоча це забезпечує більшу частину історичних будинків стабільними та безпечними, тепер кожне місцеве самоврядування має будівельні норми, які вимагають фундаменту з бетону або бетонних блоків. Камені? Бах! Хоча їх, можливо, було достатньо для наших прабатьків та більшості будинків Нової Англії, це недостатньо для нас!

Цей абсурд можна довести до крайності, яка просто не має сенсу взагалі.

Візьмемо, наприклад, куріння. Всім відомо, що це вбиває вас, але як і надмірне вживання їжі, надмірна кількість алкоголю та альпінізм. Проте, хоча Макдональдс знаходиться на кожному розі вулиці, і кофеїн залишається законною речовиною, куріння якимось чином виділяється як особливе зло, яке заслуговує на нашу унікальну увагу громадськості (і його виведення).

Тепер, маю сказати, з тих пір, як тут, у Массачусетсі та Нью-Гемпширі, запроваджено заборону на куріння у ресторанах та барах, мені дуже подобалося вечеряти та виходити за напоями набагато більше, ніж це було десять років тому. Але є момент, коли ви досягаєте значно меншої віддачі з такими заборонами і просто починаєте забороняти речі заради їх заборони.

Візьмемо, наприклад, рішення Бостона заборонити - через 10 років - залишилися шість сигарних барів та п’ять кальянів:

Обмеження виділяють Бостон серед найсуворіших законів США щодо боротьби з курінням і ставлять його в авангард розширених кампаній з метою зменшення куріння сигарет, особливо серед молоді та бідних.

Очевидно, урядові органи Бостона можуть бачити майбутнє і прогнозувати, що через 10 років сигари та будь-яке куріння в громадських місцях було б просто немислимо. Все це зосереджено лише на 11 існуючих малих закладах (жодні нові установи не можуть бути затверджені). Обґрунтування?

"Сигарети погані, вони шкідливі для людей, і нам потрібно змінити соціальні норми щодо сигарет", - сказав член комісії Гарольд Кокс, заступник декана Школи громадського здоров'я Бостонського університету. "Наша відповідальність як урядовців полягає у захисті людей".

Сигарети "погані"?!? Ого, дякую за спалах новин Гарольд Кокс. Але сигарні бари та кальянні камери - це місце, куди люди ходять палити сигари або довго тягнути ароматизований тютюн із комунальної водопровідної труби. І хоча ці дії можуть бути шкідливими для здоров’я людини (хоча є мало досліджень, які дозволяють припустити, що куріння однієї сигари раз на тиждень або раз на місяць має шкідливі наслідки для здоров’я людини), така дія не спрямована на молодь та бідний.

Натомість він націлений на звичайних людей, які розуміють ризик вдихання диму або смоктання сигари. І націлений на них лише завдяки діяльності, яка в даний час перебуває в «зорі» суспільства (подібно до того, як алкоголь був на початку 1930-х). Ці люди не піддаються ризику раку легенів (ви навіть не вдихаєте сигарний дим!), І, безумовно, є меншим тягарем для суспільства, ніж тисячі бостонців, які проводять свої вечори за алкоголем у барі, а потім намагаються поїхати додому.

Уряд, як правило, хороший, якщо дотримуватися загально-сенситивних норм та обґрунтованої державної політики. Але коли уряд бере вагому справу, а потім штовхає її у кожен закуток повсякденного суспільства, він може просто зайти занадто далеко без жодної логічної причини. Тож, хоча Массачусетс нещодавно декриміналізував володіння марихуаною, це зробить злочинців цих одинадцяти малих підприємств без особливих обґрунтувань для охорони здоров’я.