Закон про кризу психічного здоров'я Мерфі 2015 року: Цього разу трохи краще
Я хотів би сказати, що законопроект є насправді кращим, вишуканішим баченням акту 2013 року. Але, незважаючи на деякі досягнення та зміни, внесені в нього, він все ще має деякі основні проблеми - проблеми, які означають, що досі проблематично передавати його, як написано сьогодні.
За повідомленням Politico, новий законопроект був пом'якшений:
Новий законопроект більше не вимагає, щоб штати мали замовлені судом програми лікування важко психічно хворих, які в анамнезі не відповідали лікам, щоб отримувати певні федеральні гранти [так звані AOT]. Він замінив це на заохочувальну програму, що дозволяє державам отримати 2-відсотковий приріст своїх грантів на SAMHSA, якщо вони створюють програми.
Мерфі також посилив запропоновані ним зміни до HIPAA - нова версія звужує, хто може отримувати інформацію про пацієнта у випадках, коли пацієнти представляють загрозу для себе чи інших, - і яку саме інформацію вони можуть отримати.
Нарешті, остання версія більше не скорочує фінансування для захисту та адвокатської діяльності.
Це все хороші речі - настільки необхідні вдосконалення, які вирішують деякі проблеми, які я підняв щодо початкового законопроекту. Уповноважене допоміжне амбулаторне лікування (АОТ) для штатів у первісному законопроекті зробило цей рахунок непочатковим.
Конфіденційність HIPAA? Поділіться з родиною інформацією про психічне здоров’я!
Чи все ще жива дискримінація та упередження щодо психічних захворювань? Ви робите ставку, і вам потрібно шукати не далі, ніж новий перегляд цього законопроекту. Незважаючи на те, що порушення конфіденційності HIPAA справді були пом'якшені, вони все ще існують - з купою абсолютно суб'єктивних, ненаукових умов, які можна трактувати будь-яким способом, який лікар вважає за потрібне.
Уявіть, що замість цього пропонується законопроект про боротьбу з раком, і він також має порушення конфіденційності HIPAA, дозволяючи будь-якому члену сім'ї отримати доступ до ваших медичних карток щодо раку без вашої згоди. Хіба люди не будуть дуже сердитися і не підніматися через такі порушення?
Однак, коли справа стосується психічних захворювань, деякі законодавці все ще вважають, що можна дискримінувати людей за таких умов. І що за обставин, які зовсім не дуже конкретні або чітко прописані, ваша захищена інформація про охорону здоров’я може бути передана члену родини без вашого явного дозволу.
Навіщо нам потрібна ще більша бюрократія?
З якихось причин представник Тім Мерфі хоче покінчити з SAMHSA. Можливо, він не погоджується з його місією або його нинішнім керівником, адміністратором Памелою Хайд. Але оскільки Мерфі не може звільнити Хайда, він просто витратить десятки мільйонів доларів платників податків на створення нової агенції, яка має точно такі ж обов'язки, як SAMHSA. Так, це має сенс - абсолютно нікому за межами округу Колумбія.
Новий "Помічник секретаря з питань психічного здоров'я та розладів вживання речовин" (це рот!) Буде контролювати державні гранти, що надаються державам. І йому буде доручено збирати та аналізувати дані результатів, щоб побачити, що ефективно.Усі активи SAMHSA передаються цьому новому офісу та агентству. А Гайд без роботи
Це не має сенсу - за винятком тих, хто має помсту проти державного органу. Що, за всіма оцінками (за межами проїзної частини), SAMHSA проробило досить прокляту роботу за останні два десятиліття, що існувало.
Новий офіс також створить нову федеральну бюрократію - Національну лабораторію політики у галузі психічного здоров’я (NMHPL) - якій буде доручено проводити дослідження стипендіатів та встановлювати національну політику щодо психічного здоров’я.
Здається, гранти надаватимуться лише тим, хто використовує практику, засновану на фактах, і повинен зосередитись на людях з "серйозними" психічними захворюваннями. Відтепер все повинно керуватися даними. Тож будь-яка з тих програм SAMHSA, яка допомагала людям у справах, за якими наука не стоїть, або не може кількісно визначити їх результати? Пропав.
Поки не відмовиться від вендетти ...
Багато з того, що пропонує Мерфі, значною мірою може бути розгорнуто в рамках існуючих агентств. Якщо ви проводите дослідження, чому ви не пропонуєте це зробити в рамках Національного інституту психічного здоров’я? Знаєте, федеральне агентство вже відповідає за керівництво науково-дослідницькими роботами щодо психічних захворювань? Наскільки важко було б дати їм додаткові обов'язки та бюджет, працювати з існуючою інфраструктурою (замість створення цієї надлишкової Національної лабораторії політики у галузі психічного здоров'я)?
SAMHSA добре працює вже 23 роки. Не час припиняти роботу агентства, а навпаки, розширювати його. Якщо ви вважаєте, що у нього є проблеми, запропонуйте реформи для поточного агентства - не його заміна. Законопроект Мерфі припинить SAMHSA - без поважних причин - і встановить нові обмеження на надання грантів на охорону психічного здоров'я державам.
Поки не закінчиться його очевидна помста проти SAMHSA та її нинішнього керівника, навряд чи цей законопроект матиме більше тяги чи руху вперед, ніж його невдала спроба 2013 року. Тому що більшість людей бачать це таким, яким воно є насправді - безсоромним захопленням влади.
Для подальшого читання ...
Дитяча мережа психічного здоров’я: „законопроект Мерфі” (H.R. 2646) не проходить власну перевірку будинку
Навчальна спільнота західного масового відновлення: Білл Мерфі: Візьміть 2
Виноски:
- Це та частина законопроекту, де ви чітко можете зрозуміти, що лобісти та співробітники, які його написали, є лицемерами. У той же час, де в тому ж законопроекті зазначається необхідність втручання, що ґрунтується на фактах, у складі HIPAA вони кажуть такі речі, як: "Інформація, яку слід розкрити, буде корисною для лікування людини" і "необхідна для безперервність допомоги »та« сприятиме погіршенню прогнозу ». Жоден лікар не може з упевненістю сказати про що-небудь із цього - чи може розкриття інформації допомогти людині чи ні. Це неприємні заяви, що здається, що у випуску інформації про охорону здоров’я, що охороняється HIPAA, є багато умов - а насправді їх немає. [↩]
- Дивно, що новою назвою агентства буде “Розлади психічного здоров’я та вживання речовин” або MHSUD. Начебто вони навіть не замислювались над тим, як може бути написана його абревіатура - це звучить як "пюре". [↩]
