Чого нас можуть навчити «батьківські справи» щодо «батьківства»
До зникнення свого друга головні герої проводять вільний час, катаючись на велосипедах та граючи Підземелля та дракони, настільна рольова гра. Після зникнення вони використовують навички, отримані роками дружби та свободи, щоб брати участь у власному полюванні на таємницю. Якщо ці діти переживуть те, проти чого вони стикаються, кожен великий керівник захоче їх найняти. Вони розумні, креативні, командні гравці, які впевнені у своїх силах вирішувати проблеми.
Я відчуваю відтінок смутку, що такий тип дитинства малоймовірний для більшості дітей, які сьогодні виростають в Америці. І це не тому, що монстрів і "перевернутих" світів не існує. У батьківстві відбувся культурний зсув, який робить такий тип самостійного вирішення проблем групи дуже малоймовірним. Я вказую на двох основних винуватців: (1) екрани, що займають дедалі більший відсоток дитячого часу, та (2) наша надмірна увага до нагляду та безпеки дітей.
Якби це шоу відбулося в 2013 році, а не в 1983 році, діти не їздили б на велосипедах до будинків один одного і не гралися Підземелля та дракони. Якщо вони були середньостатистичною дитиною, їх батьки можуть висадити на заплановану “дату гри”. Швидше за все, вони б грали у відеоігри та використовували соціальні медіа у своїх будинках, можливо, підключаючись до інших через екран. Однак, Підземелля та дракони є набагато вищою «іграшкою», ніж ширма, оскільки вимагає великого планування, роботи в команді та фактичної особистої взаємодії.Складна рольова гра та неструктурований час на свіжому повітрі, зображені в шоу, одночасно позитивно сприяють природному розвитку та самоефективності дітей. Самоефективність - це впевненість дитини у власній здатності контролювати свою поведінку, щоб досягти успіху у своєму оточенні.
Оскільки проблеми з екранами, зокрема, скільки часу діти проводять на екранах, і чому це може бути так погано, обговорюються в інших місцях, я зосереджусь на нашій культурній одержимості безпекою та наглядом.
Нещодавні дослідження Каліфорнійського університету, Ірвін, свідчать про те, що як культура ми все більше зосереджуємось на нагляді за дітьми ... весь час. Нове дослідження виявляє, що, як культуру, ми зараз вважаємо залишення дітей без нагляду "морально" неправильними, незалежно від того, скільки ризикує самостійний час для дітей. І ми базуємо ризик на тому, наскільки морально неправильним ми вважаємо відсутність нагляду. Дослідники надавали віньєтки дітям, які залишились наодинці з різних причин: батьки працюють, працюють добровольцями, розслабляються або несподівано поранені. Учасники висловлювали моральні судження батьків та оцінювали ризик для дитини. Дослідники виявили, що ризик слідував моральним судженням. Якщо учасники вважали, що батько був у моральному "неправі", вони вважали б більше ризиком для дитини.
Дослідників мотивували кілька нещодавніх випадків, коли батьки стикалися з кримінальною відповідальністю за те, що залишали своїх дітей без нагляду в ситуаціях відносно низького ризику. Приклади нескінченні і дедалі смішніші, але їх небагато: 9-річна дівчина, яка грала у жвавому громадському парку, поки мама працювала, мати, яка на п'ять хвилин залишила сина в машині, забираючи щось, соціальний працівник участь мами, яка дозволила своїм дітям самостійно гратись на її обгородженому задньому дворі, і продовження участі міліції в сім'ї, яка дозволила своїм дітям самостійно пройти 1 милю додому від парку.
Цікаво те, що це нещодавній культурний зсув, який не базується на жодних фактичних доказах. Однак це збігається з появою постійного циклу новин та ажіотажем у ЗМІ про викрадення незнайомих людей. Статистика злочинності показує, що насильницькі злочини постійно і досить різко зменшувались із 1970-х років. Проте сприйняття злочинів зросло. Що важливо зазначити у цих випадках, так це те, що батькам висувають звинувачення, не враховуючи доказів ідентифікованого ризику для дитини.
Дозвіл дитині самостійно грати або самостійно виконувати завдання, що відповідають розвитку, зараз є модним стилем виховання, який називається: вільне виховання. Однак наявність свободи вирішення проблем без мікроменеджменту дорослого та вміння грати на вулиці без правил і тренера також називається інакше: здоровий, нормативний розвиток дитини. Вік, у якому це доцільно для розвитку, завжди буде обговорюватися. І, правда, темперамент окремої дитини відіграє велику роль у тому, коли йому або їй доречно надати певні свободи.
Хоча ми зосереджені на нашому полюванні на відьом, ми ігноруємо основний, ідентифікований ризик для розвитку дитини: брак часу та місця для розвитку характеристик, пов’язаних з довготривалим успіхом та психічною стабільністю: незалежність та самоефективність. Ми готові лютувати про всі ризики безпеки та відповідальності, але нічого не сказано про ризики постійного нагляду, і мало що зроблено щодо ризиків надмірного часу на екрані та сидячої, ізольованої поведінки.
У своєму дослідженні автор Ешлі Томас каже: «Я думаю, що психологи розвитку повинні починати говорити про витрати на те, щоб ніколи не дозволяти дітям ризикувати. Люди, здається, роблять цей розрахунок там, де кажуть: "Ну, навіть незважаючи на те, що ймовірність чогось поганого мало, маленька дитина не шкодить стежити за ними". Я думаю, те, що можуть сказати психологи розвитку: це помилкова помилка - спостерігати за дітьми, якщо ви стежите за ними щохвилини кожного дня, є справжньою шкодою ".
Ось що Чужі речі про розвиток дитини: діти - це здатні істоти. Дозволити їм здійснювати свої можливості в соціальних групах без участі батьків - це здорово (і відсутнє в сучасному дитинстві).
