Психологи не відмовляться від обговорення катувань
Рік тому ми повідомляли, що Американська психологічна асоціація (інакше відома як APA, професійна асоціація половини національних психологів) заборонила психологам допитувати тортури. Але з часу цієї заборони психологи проти позиції АПА щодо катувань не дають цій справі спокою.
Чому дебати вирують, незважаючи на наполягання АПА, вона на 100% проти катувань та участі психологів у допитах?
Стаття від 1 липня в Психіатричні часи допомагає пролити світло на проблему:
Етичний кодекс Американської психологічної асоціації, який діяв до і після терактів 11 вересня 2001 р., Встановлює наступний обов’язковий стандарт щодо конфліктів між етичними обов’язками та різними формами державної влади. "1.02 Взаємозв'язок етики та права. Якщо етичні обов'язки психологів суперечать закону, нормативним актам або іншим регулюючим юридичним повноваженням, психологи заявляють про свою прихильність Кодексу етики та вживають заходів для врегулювання конфлікту".
Хоча надання можливості психологам порушити свої етичні обов'язки з метою дотримання закону, нормативних актів або інших форм юридичної влади було обговорено до 11 вересня, лише після цієї дати - 21 серпня 2002 року - Американська психологічна асоціація Рада представників прийняла новий кодекс (який набув чинності 1 червня 2003 р.), Який додав до розділу 1.02 новий обов’язковий етичний принцип: „Якщо конфлікт нерозв’язуваний такими засобами, психологи можуть дотримуватися вимог закону, нормативних актів або інші керівні юридичні повноваження ". Варто зазначити, що цей новий варіант є абсолютним і некваліфікованим і застосовується не лише до конкретних вимог, перерахованих у кодексі, але в цілому до всіх "етичних обов'язків".
Цікаво відзначити, як автори цієї статті роблять висновок про причинно-наслідковий зв’язок між двома не пов’язаними між собою подіями, не маючи жодних доказів, що підтверджують їх твердження. Тим не менше, суть їхніх претензій така - АПА змінила свої етичні правила, щоб дозволити психологам брати участь у неетичних допитах щодо катувань та захищатись Етичним кодексом, оскільки вони дотримувались законних повноважень. Автори припускають, що це дає можливість психологам продовжувати брати участь у тортурах, незважаючи на однозначну позицію АПА проти катувань.
Дійсно, саме це зазначає АПА у своїй письмовій відповіді на цей лист, серед інших заперечень проти неправильної характеристики позиції АПА щодо тортур.
Тож ви думаєте, що все це нарешті вкладе цю справу в ліжко?
Ні.
Психологи на щорічному з'їзді Американської психологічної асоціації розповсюджують цю листівку під назвою "Залучення протестуючих психологів до жорстоких допитів та незаконного затримання". Двогодинний мітинг відбудеться перед конференц-центром у Бостоні, де засідання АПА відбудеться у суботу, 16 серпня, опівдні та включає таких спікерів:
- Ден Алберс
- Гіслейн Буланже, доктор філософії
- Рут Фалленбаум, доктор філософії
- Бред Олсон, доктор філософії
- Ентоні Марселла, доктор філософії
- Натаніель Реймонд
- Стівен Рейснер, доктор філософії
- Стівен Солдз, доктор філософії
- Брайант Велч, д.е.н., доктор філософії
Як професіонал, який в основному стояв збоку, спостерігаючи за тим, як ці дебати відбуваються у моїй власній професійній асоціації, я думаю, що це перетворилося на щось сюрреалістичний досвід:
Психологи: «Арг! APA дозволяє залучати психологів до допитів, які можуть включати діяльність, яку зазвичай вважають тортурами! Ми повинні протестувати і закінчити таку участь ».
APA: "Добре, ти маєш рацію, наш поганий. Зараз ми забороняємо катування ".
Психологи: "Ну, ви кажете, що так, але ваш Кодекс етики цього не відображає".
APA: "Ну, це неважливо. Повірте нам, це заборонено ".
І ось конкретна претензія, висловлена в листі APA:
Характеризуючи позицію психологів, автори стверджують - неправильно - те, що стосується АПА
заборона катувань якось не застосовується згідно з Кодексом поведінки АПА.
Кодекс етики APA абсолютно забороняє катування та жорстоке, нелюдське та таке, що принижує гідність
лікування та покарання, як запевняв сам Комітет з питань етики у 2005 році. Він повірив би
здорового глузду та будь-якої поваги людства до етичного кодексу медичних працівників немає
заборонити катування. Кодекс етики APA це робить.
Що ж, ви можете переконатися в цьому самі, переглянувши Етичний кодекс АПА та шукаючи слова “катування” чи “допит”, “нелюдський” чи “ув’язнений”, і жодне з цих слів не відображається в Кодексі. APA відокремив це питання від основного Кодексу, мабуть, у низці резолюцій з цього питання. Я вважаю, що саме це заплутало справу - ці резолюції не містяться в основній частині Етичного кодексу, і тому деякі психологи можуть бачити та тлумачити, що вони не мають такої сили, як Етичний кодекс.
Як член АПА, я теж розгублений. У Кодексі етики нічого не сказано про консультації з іншими документами щодо інших частин Кодексу, і насправді цілком зрозуміло, що це повний Кодекс, який діє (остання редакція набрала чинності в 2003 році). З огляду на те, що в існуючому Кодексі абсолютно не згадується про ці резолюції або про те, чи мають вони таке саме правило сили, як етичні норми в самому Кодексі, АПА несе лише вину в постійній плутанині та суперечках.
Можливо, днями АПА розбереться і забезпечить, щоб усі їх документи були узгодженими між собою. Тому що, як це виглядає зараз, я можу зрозуміти, чому деякі психологи все ще тримають зброю в цій ключовій проблемі прав людини.
Список літератури:
Папа, К.С. & Gutheil, R.G. (2008). Американська психологічна асоціація та допити затриманих: запитання без відповіді. Psychiatric Times, 25 (8).
