Доктор Фред Гудвін Оновлення

Мені мало що додати, але я хотів би повідомити про новини про доктора Фреда Гудвіна, колишнього директора Національного інституту психічного здоров’я, шанованого дослідника біполярного поля та ведучого публічної радіопрограми „Нескінченне”. Розум. На початку цього року на килим був випущений епізод "Нескінченного розуму", який, в основному, був упередженою програмою, підкреслюючи, що існує мало доказів, що пов'язують суїцидальність з антидепресантами (на відміну від фактичного дослідження). Слухачам березневого ефіру (Prozac Nation: Revisited) не було розкрито інформацію про те, що всі чотири коментатори, включаючи самого доктора Гудвіна, отримували фінансування від тих самих фармацевтичних компаній, продукцію яких вони захищали. Ви можете прочитати дуже цікавий покроковий аналіз цієї програми - і помилок, які просувають її обговорювачі, - зроблений Джонатаном Лео.

Все це було старою новиною, поки офіс сенатора Чарльза Грасслі не розпочав розслідування зв’язків доктора Фреда Гудвіна з фармацевтичною промисловістю (як повідомляє Нью-Йорк Таймс 22 листопада) - зв'язки, продюсер шоу "Нескінченний розум" заперечував, що має повні та повні знання.

Кілька днів тому доктор Гудвін випустив власний захист своїх зв'язків і того, як його зобразили в "Гарріс" NY Times історію (ви можете завантажити заяву Фреда Гудвіна тут, PDF). Більшість листів стосуються незначних деталей, включаючи значення слова "самогубство", що видається дотичним до основного питання отримання грошей у 1,3 мільйона доларів від виробників наркотиків, доходу не згадується в програмі, незважаючи на його обговорення продуктів, виготовлених тим самим компанії, що надають йому таке фінансування. У отриманні таких грошей немає нічого поганого, але ви повинні розкрити їх своїм слухачам, щоб вони знали про ваші конфлікти інтересів і про те, де ваші упередження.

Ось найбільш кричуща частина його заяви:

Нарешті, у статті йдеться про те, що моя участь у фармацевтичних компаніях була “не розкритою”. Знову ж таки, містер Гарріс просто проігнорував більшу частину того, що я йому сказав, - що в публічній документації є безліч доказів, що розкривають мою роботу з фармацевтичними компаніями; це ніколи не було таємницею. Це широко визнано в роботах, які я опублікував, у своїй книзі та у всій своїй безперервній медичній освіті (CME).

Чудово, але як щодо слухачів вашого радіо-шоу? Де вони повинні дізнатися про ці конфлікти? Звичайно, не з резюме доктора Гудвіна, його біографії чи де-небудь ще на його веб-сайті. Це може не бути секретом, якщо ви відвідуєте курс CME, який доктор Гудвін прочитав або прочитав роботу, написану доктором Гудвіном, але, за винятком таких копань, було б важко знайти цю інформацію в іншому випадку. Якщо ви зробили це дослідження, ви знайдете твердження, подібні до цього:

FKG отримав грантову підтримку від Abbott, Forest, GlaxoSmithKline, Janssen, Eli Lilly & Co., Pfizer, Sanofi та Solvay Pharmaceutical Corporations; отримав нагороди спікерів від Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Eli Lilly & Co. та Pfizer Corporations; а також працював платним консультантом у компаніях Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Eli Lilly & Co., Pfizer та Solvay Corporations.

Як зауважив сьогодні Філіп Дауді в "Furious Seasons", Джон Макменамі знову виступив на захист доктора Гудвіна, в основному просто цитуючи лист Гудвіна і підкріплюючи все, що він говорить, мало критичними коментарями або скептицизмом. В кінці статті МакМенемі зазначає, що Гудвін писав і буде писати майбутню частинку для книг Макмані, що є важливою підтримкою одного з провідних дослідників біполярного розладу. (Що, за іронією долі, Макменамі розкриває, але абсолютно не розуміє, чому для доктора Гудвіна було так само важливо розкривати своїм слухачам подібний конфлікт, коли він обговорював лікування наркотиків у своєму шоу).

Доктору Гудвіну заплатили за промоційну лекцію за препарат-стабілізатор настрою Ламіктал (згідно з NY Times стаття), препарат, який, мабуть, також міг бути не більш ефективним, ніж плацебо, згідно з новими даними клінічних випробувань, які раніше не розголошував його виробник GlaxoSmithKline (GSK). Раніше було встановлено, що GSK не розголошує важливі дані про суїцидальність, пов’язані з його антидепресантом Паксилом.

Нарешті, я пов’язую вас із химерною історією доктора Карлата, пов’язаною з доктором Фредом Гудвіном, коли він минулого року виступав у ролі дискутанта в професійній комісії з психіатрії:

Але замість обговорення наших переговорів Гудвін вирішив скористатися книгою Марсії Енджелл, Правда про фармацевтичні компанії, як цільова практика. Енджелл не була в програмі, і її книгу лише побіжно згадав один з ведучих. Але Гудвін, здавалося, зневажав її та її книгу. Він переглянув її основні моменти, систематично спростовуючи їх, аргументуючи, що фармацевтичні компанії чудові, що ліки дуже корисні, що немає нічого поганого в зароблянні грошей і що фармацевтичні компанії не настільки вигідні, як усі думають. Потім він пішов на химерний тангенс про те, як одна з основних мереж наповнена саєнтологами.

Непарні

Редагувати: Стаття в GW сокира (студентська газета Університету Джорджа Вашингтона) містить ще кілька цитат безпосередньо від доктора Гудвіна та Гарріса, продовжуючи розповідати про звинувачення. Доктор Гудвін, знову задирившись, стверджує, що цифра в 1,3 мільйона доларів не зовсім точна, оскільки вона включає відшкодування витрат на відрядження. Справді? Це те, про що ви сперечаєтесь, коли ваша рука потрапляє в банку з печивом? "Ну, звичайно, я взяв кілька печива і нікому не сказав, але одне з цих печиво насправді було просто кулькою крихти, тому це не повинно враховувати". (Доктору Гудвіну справді слід просто припинити спроби захиститися на цьому етапі або, принаймні, найняти PR-фірму, бо він лише погіршує ситуацію).

На жаль, доктора Фреда Гудвіна, швидше за все, запам’ятають цим епізодом так само, як і остаточним підручником з біполярного розладу.

Швидке нагадування будь-яким дослідникам, які читають цей запис, - розкриття конфлікту інтересів та фінансування фармацевтичних препаратів = Добре. Нерозголошення інформації, приховування або неповідомлення про конфлікт інтересів = Погано. Це не може бути простіше простого.