Як виборці думають про себе і обирають неправильного кандидата

Демократи відмовляються від цього виборчого сезону, і психологічні дослідження, що датуються майже 30 роками, допомагають пояснити, чому. Зараз поведінка та процеси мислення демократів є одними з найбільш яскравих прикладів конкретної психологічної динаміки, про яку йдеться, але є багато випадків і в інших важливих сферах.

Еріка Вайс, доктор філософії у Стенфорді і Гарвардський докторант з психології, пояснив, що відбувається в статті в "Наутілусі". Вона запропонувала такий приклад:

“Минулого літа, вНью-Йорк Таймс у статті про Уоррена, виборець заявила: «Я люблю її ентузіазм. Вона розумна, вона дуже розумна. Я думаю, вона зробила б чудового президента ", перш ніж додати:" Мене турбує, чи зможе вона перемогти ". Настрої виборців знайшли своє відображення в опитуванні 2019 року, в якому 74 відсотки демократів сказали, що їм буде комфортно з жінкою-президентом, але лише 33 відсотки з них вважають, що їхні сусіди почуваються так само ".

Якщо особа, яку цитує Часи проголосувавши на основі власних переконань, вона проголосувала б за Уорена. Але вона переживає, чи будуть інші люди голосувати за неї. Вайз вважає, що політична доля Уоррена може "спрямувати виборців, які вважають, що вона зробить чудовим президентом вибір іншого кандидата, оскільки вони думають, що це будуть робити їхні сусіди".

Вейз використав Елізабет Уоррен як приклад, але міркування щодо інших кандидатів теж перетворилися на таку ж динаміку. Демократи перш за все хочуть перемогти Трампа. З випередженням більше ніж 2: 1, на екзит-полках від демократичного первинного штату Нью-Гемпшир, і, мабуть, в цілому, виборці заявили, що їм більше до перемоги над Трампом, ніж до окремих питань.

Замість того, щоб голосувати за власні уподобання, демократи намагаються з’ясувати, за кого би голосували всі інші. Вони намагаються поводитися як знавці. Але так само, як і експерти, виборці не знають, які кандидати найімовірніше матимуть найбільшу привабливість. І іноді їх припущення просто помилкові.

Соціальні вчені мають свою власну навантажену жаргоном назву того, що відбувається - плюралістичне незнання. Це може зіграти велику роль у визначенні результатів президентських виборів 2020 року.

Процес плюралістичного невігластва проходить так: Ви почуваєтесь певним чином. Так роблять і більшість інших людей. Але ви не розумієте, що інші люди почуваються так само, як і ви. Ви думаєте, що все навпаки. Ви поводитесь на основі своїх помилкових переконань щодо інших людей, а не поводитесь так, щоб бути вірним самому собі.

Це «плюралістично», оскільки ви тримаєтесь одразу двох наборів переконань - своїх справжніх переконань і того, у що, на вашу думку, вірять інші люди. Це «незнання», бо ви помиляєтесь щодо переконань інших людей.

Це також спільне незнання. Ви вважаєте, що ваш улюблений кандидат не може бути обраним, оскільки ви вважаєте, що більшість людей не проголосували б за нього. Багато інших людей роблять те саме те саме - у них такий самий улюблений кандидат, як і у вас, але вони також припускають, що інші люди не будуть голосувати за нього. Цей кандидат може в кінцевому підсумку вибути з перегонів або отримати перемогу не тому, що люди не вірили в цього кандидата, а через плюралістичне незнання думки, що їхня власна віра в кандидата не була спільною, коли вона була. Занадто багато людей в кінцевому підсумку голосують на основі своїх помилкових переконань щодо переваг інших людей, а не власних уподобань, які справді популярні.

Психологічна динаміка плюралістичної необізнаності також була продемонстрована в ході досліджень дружби між чорно-білими студентами коледжів, зазначив Вайс. Ніколь Шелтон та Дженніфер Річесон запитували студентів про їх переваги щодо того, щоб мати більше контактів зі студентами з іншої раси. Вони також запитали, скільки контактів, на їхню думку, хочуть мати інші студенти з ними. І чорношкірі, і білі студенти хотіли мати більше контактів між собою, але обидві групи помилково вважали, що інша група не бажає стільки контактів з ними. Це типова плюралістична модель невігласності висновків.

Це мало значення. Інші дослідження тих самих авторів показали, що студенти, які особливо ймовірно продемонстрували таку модель мислення, рідше контактували з людьми різної раси.

На робочих місцях зафіксована подібна психологічна динаміка щодо батьківських відпусток. Чоловіки, які зацікавлені у відпустці для батьків, припускають, що інші чоловіки почуваються більш негативно, ніж вони ставляться до практики. Насправді вони переоцінювали осудливі установки інших чоловіків. Але їх неправильні припущення мали значення, і вони рідше брали відпустку, яку хотіли взяти.

Психологія плюралістичного невігластва була продемонстрована і в інших сферах, включаючи пияцтво, готовність повідомляти про сексуальні домагання та зусилля щодо боротьби зі зміною клімату. Що стосується пиття, Дебра Прентіс та Крістін Шредер виявили, що навчання студентів про плюралістичне незнання спонукало їх робити кращий вибір щодо алкоголю.

Ще ніхто не перевірив, чи буде це сприяти просвіті виборців щодо плюралістичного незнання. Якби це спрацювало, то більше громадян проголосувало б за того, кого вони справді хочуть бути президентом, а не за того, кого, на їх думку, хочуть інші люди.