ПТСР мозку сканування мозку

Минулого тижня ми разом із багатьма новинами зазначали, що біомаркер був виявлений для ПТСР. Дослідники стверджували, що у них є новий інструмент, який допоможе поставити диференціальну діагностику посттравматичного стресового розладу (ПТСР).

Інструмент - це технологія сканування мозку, яка, як і ЕЕГ, вимірює електричну активність мозку. Але замість безпосереднього вимірювання такої активності вона вимірює магнітні коливання електричної активності. Методика називається MEG. Цей метод має певні технічні переваги порівняно з традиційною ЕЕГ, тому деякі дослідники вивчають його більш широке використання.

Розумні хакі має дуже хороший аналіз того, чому твердження дослідників були надмірними та дещо смішними:

Що найважливіше, сканування не виявило випадків ПТСР серед людей з цілим рядом психічних захворювань, воно просто виявило різницю між людьми з ПТСР та здоровими людьми. Але це не діагноз, це просто різниця. […]

Різниця може бути пов’язана з рівнем тривожності, характерним для багатьох психічних розладів, або людьми, які переживали ситуації, що загрожують життю, незалежно від того, чи є у них ПТСР чи ні, або будь-яким іншим фактором, який я не враховував.

Точно. Дослідження вимірювало лише дві групи людей - «здорових людей» та людей, яких дослідники знали, що страждають на ПТСР. Що дослідники не вимірювали, це МЕГ людини з депресією, тривогою чи будь-яким іншим психічним станом.

Не знаючи, як виглядає модель MEG кожного та всіх психічних станів, цей новий інструмент насправді зовсім не дуже корисний. Те, що вони вважають "шаблоном ПТСР МЕГ", цілком може бути загальним шаблоном для кожного, хто відчуває тривогу. Або кошмари. Або травми будь-якого роду (незалежно від того, чи дійсно вони могли діагностувати ПТСР).

Дослідникам довелося знати цей простий факт про те, як ставляться диференціальні діагнози (інакше, чому вони використовують такі терміни). І все ж неймовірно, вони все ще стверджують, що їх інструменти та результати можуть допомогти у проведенні диференціального діагнозу:

У цьому випадку дослідники помилково припускають у своїй науковій статті, що їх висновки "можуть бути використані для диференціальної діагностики", і тому ми навряд чи можемо звинуватити ЗМІ в тому, що вони сприймають ажіотаж.

Вражає, коли дослідники висловлюють явно неправдиві твердження, подібні до цього. І враховуючи, що це була пряма цитата одного з дослідників, це час, коли ми не можемо звинуватити ЗМІ в надмірному спрощенні. Це частина дедалі тривожнішої тенденції дослідників, які висувають надзвичайні твердження, які виходять далеко за межі їхніх фактичних даних. Сьогодні найпоширенішим твердженням дослідників є припущення, що існує причинно-наслідковий зв’язок між двома речами, коли їх дослідження було розроблено лише для демонстрації кореляції між двома речами.

Це цікава знахідка - інтелектуально - але вона, безумовно, не змінює способу діагностики ПТСР та того, чи ми справді знайшли “біомаркер” для цього розладу.

Ми вже мали досить надійний інструмент для діагностики ПТСР - він називається DSM-IV. І хоча він не ідеальний, він може надійніше поставити диференціальний діагноз, ніж МЕГ сьогодні.