Веб-серфінг на роботі допомагає бути більш продуктивними?

Слава Богу Wall Street Journal не відомий своїми видатними звітами про стан здоров’я.

В історії, написаній Рейчел Еммою Сілверман, вона повідомляє про деякі попередні дослідження, нещодавно представлені на конференції керівництва. Як і багато досліджень, які дають нам «дивовижні» результати, це було зроблено на одній групі з 96 студентів-студентів в одному університетському містечку.

І завдання, розроблене дослідниками для лабораторної роботи в коледжі, було б важко охарактеризувати як аналогічне робочому середовищу чи робочим місцям більшості людей - воно виділяло кожну окрему букву "е" або, у другій частині, "а", під час читання.

Питання, яке задавали дослідники - Чи може серфінг в Інтернеті допомогти вам стати більш продуктивним співробітником?

Відповідь, на думку дослідників, є переважною: "Так!" І це не дивно ... Давайте подивимось, як дослідники спроектували дослідження:

У студентському експерименті 96 учасників були випадковим чином віднесені до однієї з трьох груп - контрольної групи, групи відпочинку та відпочинку в Інтернеті. Всім випробовуваним спочатку було призначено витратити 20 хвилин, виділяючи стільки літери е, скільки вони могли знайти в тексті на 3500 слів. На закінчення цієї вправи випробовувані провели 10 хвилин одним із трьох способів: контрольній групі було призначено завдання наповнювача, яке передбачало об’єднання паличок у групи по п’ятірки; група відпочинку-перерви могла вільно робити все, що забажає, крім використання Інтернету (їх діяльність включала відвідування вбиральні, телефонні дзвінки та обмін текстовими повідомленнями); а третій групі було надано 10 хвилин для перегляду заздалегідь вибраних веб-сайтів, включаючи ті, що пропонують новини, соціальні мережі, онлайн-ігри, розваги та діяльність, пов’язану з хобі.

Нарешті, всім учасникам було наказано витратити 10 хвилин, виділяючи стільки букв а, скільки вони можуть знайти в 2000 словах тексту, це останнє завдання служить проксі-сервером для продуктивності. [...]

Чен та Лім повідомляють, що учасники групи перегляду Інтернету були значно продуктивнішими, ніж учасники двох інших груп, виділивши середнє значення 316 букв а, у порівнянні з 272 для групи, що перервала відпочинок, і 227 для контрольної групи; іншими словами, Інтернет-браузери були на 16% ефективнішими за групу відпочинку та 39% продуктивнішими за контрольну групу.

Ого, на 16 відсотків продуктивніше за групу перерви. Враховуючи цей висновок, дослідники могли б також заголовити дослідження, кажучи: "Відпочинок від роботи робить вас більш продуктивними". Оскільки «контрольна група» насправді не була контрольною групою - вони продовжували проводити більше роботи над своєю «перервою», переконуючись у тому, що оскільки вони фактично відпрацювали свою перерву, їм, ймовірно, буде гірше у майбутньому завданні.

Чи є 16 відсотків суттєвою різницею чи ні, важко сказати, оскільки, як я вже згадував, лабораторне завдання жодним чином не було репрезентативним для типового робочого середовища чи роботи. Це було довільне завдання, розроблене дослідниками, щоб воно було повторюваним, нудним і без будь-якої мети чи сенсу. (Ніхто, хто брав участь у цьому дослідженні, ні на мить не думав, що причина того, що вони виділяють літери в якомусь випадковому тексті, має якесь особливе значення.)

Порівняйте лабораторне завдання з реальним робочим середовищем, де люди часто працюють над конкретними цілями, обмеженими у часі, які допомагають завершити проект або просувати власну кар'єру.

Однією з проблем такого роду досліджень є те, що ніхто не ляпає дослідника по зап’ястях за те, що він створив непродумане дослідження. Насправді його представляють на професійній конференції, а потім піднімають на веб-сайті фінансової газети та повідомляють про це як законну інформацію про стан здоров’я та поведінку людини. Проходження лише мінімального рецензування (якщо таке взагалі є) під час презентації на професійній конференції.

Я підозрюю, що дослідники знали, що їхня перша знахідка не була такою надійною, тому вони продовжили її ретроспективним опитуванням близько 600 випускників бізнес-школи, з яких 191 відповів. Не дивно, що дослідники знову виявили, що завдання, пов’язані з роботою - такі, як надсилання електронної пошти - пов’язані з негативними емоційними станами, тоді як не пов’язані з роботою завдання, такі як веб-серфінг, роблять людей щасливішими.

Хм Хіба це не схоже на запитання, чи почувались люди щасливішими, коли стояли і спілкувалися біля водяного охолоджувача ще в 1960-х, на відміну від друку на машинці? Хто б міг сподіватися, що хтось скаже, що почувається "сумно" або "нещасно" під час глупства на роботі? Що це за «дослідження» ?!

Множувальний ефект соціальних медіа від поганих досліджень

Крім того, Wall Street Journal звіт про дослідження не вказував на будь-які обмеження дослідження. Однак це залишається однією з найбільш цитованих статей у Google та інших місцях для цього конкретного дослідження.

Така поведінка висвітлює одну з проблем соціальних медіа та алгоритмів, заснованих на популярності сьогодні - те, що популярне, насправді може бути не тим, що правильно. Швидке написання дослідження, опублікованого на великому веб-сайті ЗМІ, буде популярним, незважаючи на те, що воно просто відриває випуск новин, що саме по собі є відривкою викривлених висновків, переданих самими дослідниками. Тут немає чеку чи балансу.

І мало хто буде читати Wall Street Journal Ця версія історії коли-небудь дізнається, що дослідження, про яке повідомляється, - це один крок вперед від розпареної купи гною. Тому що Wall Street Journal байдуже - це не новинна організація охорони здоров'я. Зрештою, це просто звітування про те, що йому сказали. Хто каже, що потрібно знати різницю між хорошими та поганими дослідженнями?

Результат полягає в тому, що ми не знаємо, чи веб-серфінг насправді кращий, ніж просто зробити звичайну перерву у роботі, щоб допомогти вам бути більш продуктивними. Багато досліджень вказують на те, що перерви протягом робочого дня просто хороші самі по собі, незалежно від того, використовують вони серфінг в Інтернеті чи ні. Це дослідження насправді не допомагає пролити світло на цю тему, і натомість принижує складність проблеми.