Оцінка депресії в контексті життя
Яка різниця між перебігом короткочасного емоційного кризи, розладу адаптації та тривалої клінічної депресії? Ну, а в руках недбалого фахівця з психічного здоров’я відповідь може бути „нічого” - усім трьом може бути поставлений діагноз „велика депресія”. Але це насправді недбалий діагноз (або, як би це називали дослідники, «діагностична проблема»), чи простий результат того, як зазвичай компенсується психічне здоров’я в США?
Дослідники Monroe & Reid (2009) стверджують, що клініцисти та дослідники повинні краще виконувати роботу з оцінки депресії в контексті життєвого стресу людини. Без цього вони стверджують, що "не можна визначити, чи є даний стан зрозумілою реакцією на напасті, розлад адаптації або клінічний синдром, що свідчить про справжній психологічний розлад".
Не у всіх виникає депресія після переживання життєвого стресу. Дослідники відзначають, що цьому існує багато можливих пояснень, починаючи від соціальної підтримки (наявність хорошої мережі друзів та сім’ї навколо вас), особливостей особистості та генетичної схильності страждати від шкідливих наслідків стресу. Останній фактор передбачає сильну генетично-екологічну взаємодію. Недостатньо просто мати гени, які можуть схилити вас до депресії, вам також потрібен життєвий стрес.
Хоча життєвий стрес дійсно може бути пов’язаний із тим, як у деяких людей формується депресія, я не впевнений, що це так важливо, коли допомагати людині впоратися з епізодом депресії. Добре визнати життєвий стрес потенційним необхідним, але недостатнім пусковим механізмом для майбутніх епізодів, але для поточного епізоду це, як правило, не корисно.
Це тому, що клініцисти не отримують зарплату через точність своїх діагнозів, я не хочу сказати. Вони отримують зарплату, лише якщо діагностують психічний розлад, що підлягає відшкодуванню (згідно зі страховими планами більшості людей). Багато з цих планів охоплюють лише "серйозні" психічні розлади, а не незначні, такі як "розлад адаптації", і точно не хтось, хто приходить на терапію і хоче лише говорити про свою "зрозумілу реакцію на напасті". Тому клініцисти найчастіше помиляються на стороні найбільш відшкодовуваний діагноз, навіть якщо вони знають, що це може бути не найбільше точний діагностика.
Отож, хоча дослідники можуть обговорювати такі тонкощі доти, поки корови не повернуться додому, така диференціація ілюструє, чому може існувати розрив між академіками / дослідниками та клініцистами. Іноді дослідники живуть у світі, де теоретичні моделі точності та чітка диференціація між розладами є Святим Граалем.
Однак клініцисти живуть в окопах - намагаються допомогти своїм клієнтам з відповідними діагнозами (які не завжди можуть бути найточнішими), але також потребують оплати за свої послуги (оскільки більшість людей не готові платити з власної кишені плата від 80 до 180 доларів за годину, яку платить більшість клініцистів). Це набагато безладніший світ, де приємні, чітко визначені діагностичні категорії можуть так легко руйнуватися. Але це реальний світ, де наука використовується.
Довідково:
Монро, С.М. & Reid, M.W. (2009). Життєвий стрес і велика депресія. Сучасні напрями в психологічній науці, 18 (2), 68-72.
