Обама, Каназава, ендогамія та релігія
Він передає цю новину, припускаючи, що Обама не може вибрати християнина, оскільки його сім'я була мусульманином. Він припускає, що генетично Обама є мусульманином незалежно від того, що він практикує.
Якщо це не проходить для вас базового тесту на логічний запах, значить, ви не самотні.
Як і інші світові релігії, іслам не тільки є релігією, але також включає в основному ендогамні етнічні групи. Коли група особи залишається в основному або повністю ендогамною (одружується лише з іншими членами групи, а не з сторонніми), утворюючи те, що генетики називають деме, вони з часом стають генетично відмінними.
Це сумнівне твердження в кращому випадку, яке підпадає під логічну помилку "червоного оселедця". Ось чому.
Гени містять код усього нашого фізичного, і дехто міг би заперечити, більшу частину наших психічних рис та особистості. Це будівельний матеріал усього життя - а не лише людського - на Землі. Колір очей і волосся визначається, наприклад, нашими генами, які передаються в сім'ях від батьків до дітей.
Релігія, на відміну від кольору очей або волосся, ми не виявили як генетичну рису. Не було відкрито «ген релігії». Отже, хоча Каназава забезпечує аналогію Майкла Джексона та його очевидних спроб стати світлішою шкірою, це помилкова аналогія. Колір шкіри закодований у нашій генетиці. Релігія - це не так. Якщо це так, я б попросив Каназаву вказати на ген (або набір генів), на якому закодована релігія.
Каназава використовує тут генетику як червону оселедець - типову логічну помилку. Хоча, безумовно, правда, що люди, які одружуються в межах своєї етнічної (або релігійної) групи, матимуть більше подібних генотипів, сама релігія не кодується на цьому генотипі. Вільна воля продовжує існувати в кожному поколінні, і тому кожне покоління може вільно вибирати релігію, якої б хотіло слідувати та сповідувати. Якщо ні, то культурні та суспільні норми штовхають нас до певної релігійної практики, а не до наших генів.
Отже, хоча може існувати асоціація (або співвідношення, якщо хочете) між певним генотипом та певною релігійною практикою, фактичне сповідування релігії - та власна ідентичність - ніде не кодується у ваших генах.
Це все одно, що стверджувати, що оскільки більшість людей у Ньюарку, штат Делавер, одружуються з іншими людьми з Ньюарка, штат Делавер протягом останніх двох-трьох століть, Ньюарк, штат Делавер, кодується в самих своїх генах. Це має якийсь сенс?
Але Каназава робить інші узагальнення, які демонструють, як його аргумент - це просто стільки диму та дзеркал, заснований на конкретній політичній чи релігійній думці - не стільки науці чи твердих даних:
Мусульмани, як на Близькому Сході, так і в Африці на південь від Сахари, є значною мірою ендогамною етнічною групою, як і католики та євреї у більшості світу.
Насправді, в межах основних релігій існують лише певні специфічні фракції, які забезпечують суворо ендогамні релігійні угруповання - тобто одружуватися лише у межах вашої власної релігії. Це не все християнство (як стверджує Каназава), а також не все іслам.
І оскільки віросповідання є вибором на відміну від кольору очей чи волосся при народженні, він настільки ж мінливий, як і те, що він вирішив стати у житті - наприклад, президент США.
Я всі за запис у блозі про цікаву практику одруження лише в межах своєї релігії. Але коли це стає головою як якась дивна спроба сказати, що вільної волі людей не існує, коли справа стосується їх релігійних виборів, я бачу, що діє політика, а не наукове відкриття чи обмін науковими даними. Особливо розчаровує блог під назвою, Науковий фундаменталіст.
