Керівництво АКТ з лікування медикаментозної депресії

Минулого тижня Американський коледж лікарів (Американський коледж лікарів) випустив практичні рекомендації щодо лікування депресії за допомогою лікарських засобів.

MedPage Today висвітлив деяку реакцію на це деяких психіатрів, які нарікали на відсутність комплексного підходу до лікування депресії (керівництво АКТ зосереджувалося лише на вживанні ліків).

Хоча я теоретично погоджуюсь з тим, що будь-яка настанова, яка зосереджується виключно на одному методі лікування такого поширеного психічного розладу, як депресія, і повністю ігноруючи інші варіанти лікування - це погано, я не впевнений, що ми могли очікувати чогось іншого з цієї групи лікарів. Зрештою, лікарі лікують медичні захворювання, а не психічні розлади, і не мають підготовки та досвіду ні в чому, крім хвороб та ліків. Логічно, чому група лікарів повинна писати рекомендації щодо лікування, які пропонують використовувати лікування, яке лікар не може проводити (наприклад, психотерапія)?

Однак орієнтиром є недалекоглядна спрощена спроба спробувати «оцінити» дослідження антидепресантів та їх ефективності, коли вже є набагато кращі дослідження з лікування, які вже зробили більшу частину важкої атлетики. Наприклад, зверніться до будь-якого лікаря до висновків STAR * D, і це гарна капсула того, що вам потрібно знати про сучасні рецепти антидепресантів. Також за останні два десятиліття було зроблено півдюжини метааналізів, які вже були опубліковані на цю чи подібні теми.

Керівні принципи АКТ, у двох словах, роблять висновок, що лікар може почуватись комфортно, призначаючи будь-який антидепресант другого покоління, і не турбуватися про те, який із них, який тип ліків чи навіть який конкретний тип депресії може зазнати ця людина.

Яка корисна знахідка (попередження про сарказм - «Випишіть майже будь-який антидепресант, як ви робили це роками!»), Але не одного без заперечувачів. У статті MedPage Today зазначено деякі заперечення психіатра щодо рекомендацій АКТ:

Доктор Карасу сказав, що керівний комітет АКТ зробив "серйозну помилку", припустивши, що інгібітори зворотного захоплення норадреналіну взаємозамінні з СІЗЗС.

Доктор Карасу також зазначив, що в керівних принципах АКТ не вдалося розрізнити різні типи депресивних розладів або стадії депресивних епізодів.

Приймаючи рішення про лікування, він припустив, „це різні захворювання. ... Як дистимія, велика депресія, субсиндромальні депресії поєднуються з фазами гострого продовження підтримання, це химерна комбінація. Люди не використовують SSRI будь-якого роду для деяких із цих станів ".

Але ось для мене кікер. Настанова робить апріорі припущення, що лікар загальної практики або сімейний лікар є найкращим медичним працівником, який має змогу лікувати та лікувати важкі депресивні захворювання. Насправді, це, мабуть, не відповідає дійсності у більшості випадків. Лікарі не займаються питаннями психічного здоров’я, і вони призначають лише велику кількість антидепресантів, які вони роблять, тому що так багато людей звертаються спочатку до них за такою допомогою.

У цьому немає нічого поганого. Але однією з рекомендацій лікаря майже завжди має бути: «І я дам вам направлення до [психіатра / психолога / клінічного соціального працівника / терапевта], який допоможе вам у подальшому лікуванні цього питання. Ці речі найкраще лікувати за допомогою комбінації ліків та психотерапії, і якщо ви приймаєте лише ліки, дослідження показують, що це може не спрацювати, можливо, це не найкращий препарат для вас, і / або можуть пройти тижні, перш ніж ви відчуєте якийсь ефект . " Наскільки важко сказати докторові? І чому більше документів не роблять таких цінних рефералів ??

Я не маю відповіді, але я знаю, що настанови, подібні до цього з АКТБ, можуть робити погану послугу для громадського здоров'я, висловлюючи припущення (а потім широко публікуючи це), що лікарі готові забезпечитись і можуть впоратися з лікуванням важкої, великої депресії за 15-хвилинний візит до офісу.

Фахівці з питань психічного здоров’я у всьому світі впродовж десятиліть досліджень могли б відрізнятися.