Всесвітньо Через Психології-Блог

Викривати брехню про "міфи" про психічні захворювання

Мене постійно оніміє брехня та напівправди, які говорять деякі, хто виступає від імені деяких людей з психічними захворюваннями. Прагнучи лобіювати свою конкретну підгрупу людей з психічними захворюваннями, вони поширюють незнання та помилкові уявлення про психічні захворювання в цілому.

В нещодавній статті, яку написав один захисник психічних захворювань, він описує "міфи" про психічні захворювання, які насправді не видаються міфами, а простими істинами. Тобто, поки вони не будуть скручені довільними визначеннями, фільтрами, вибором даних та виключеннями, щоб відповідати точці зору цієї людини.

Давайте вивчимо ці передбачувані міфи та з’ясуємо, чи підтримують дані їх думку.

Довільна різниця між серйозними та несерйозними психічними захворюваннями

«Серйозна психічна хвороба» - це визначений урядом термін, призначений для розмежування психічних захворювань, які «суттєво перешкоджають одній або декільком основним життєвим процесам або обмежують їх», та тих, які цього не роблять. Хоча деякі люди не люблять цього визнавати, критерії не обмежують серйозні психічні захворювання якимись конкретними діагнозами. Якщо у вас є розлад уваги (ADD або ADHD), який заважає вам працювати, у вас є серйозне психічне захворювання (за даними уряду).

Приблизно чверть людей, які страждають на психічні захворювання у будь-який рік (близько 10 мільйонів дорослих у 2014 році з 44 мільйонів із психічними захворюваннями), мають настільки важкий стан, що це суттєво впливає на їх здатність повноцінно брати участь у власному житті. Три чверті цих дорослих все ще потенційно мають виснажливу психічну хворобу. Просто зараз хвороба лікується досить успішно (або має меншу інтенсивність), тому вона не кваліфікується як „серйозне психічне захворювання“.

Для людини, яка страждає на психічне здоров'я, усі психічні захворювання справді є "серйозними". Не давайте критикам та урядовим бюрократам втягувати нас у цю безглузду диференціацію, яка має дуже мало значення (поза державними банками даних). Якщо ви боретеся з діагнозом, але все ще можете затримати роботу, це не робить ваш діагноз менш «серйозним», ніж людина, яка не може затримати роботу або ходити на уроки. Мені байдуже, що говорить уряд - і вам теж не слід.

Повернімось до інституціоналізації всіх - навіть тих, хто не хоче лікування

У аспірантурі я дізнався, що людині “дозволено бути таким божевільним, як він хоче”. Тобто, немає закону проти когось, хто просто діє таким чином, що не відповідає очікуванням суспільства чи “нормальній” поведінці людей. Або навіть проти волі їхньої родини. Єдиним загальновизнаним винятком є випадки, коли ця особа становить безпосередню небезпеку для себе чи інших.

Однак дехто хотів би, щоб це змінилося і повернулося до 1960-х років, коли можна було госпіталізувати когось лише за те, що він «поводився божевільно». Вони вважають, що вся допомога на базі громади якимось чином залежить від програм однолітків (так?) Або що, якщо у вас є судимість, ви не отримаєте допомоги від громадського центру психічного здоров’я. Це просто брехня, яка не заснована на реальності в більшості громад. Більшість громад надають людям, які в іншому випадку не могли дозволити собі догляд, доступ до доказового лікування, і вони не вимагають від пацієнтів проходження попередньої перевірки перед лікуванням.

Але такі перебільшення деякі адвокати розгортатимуть, щоб закликати до більш мимовільного догляду та лікування (під фразою, «допоміжне амбулаторне лікування» або AOT). Чи може наша країна використовувати більше стаціонарних ліжок психіатричної лікарні? Безумовно, у нас у США не вистачає психіатричного ліжка, але нам не доводиться скидати з рахунків значення та важливість щоденних амбулаторних програм лікування та успіх, який вони мали в більшості громад для більшості пацієнтів.

Люди, які страждають психічними захворюваннями, НЕ швидше за все будуть винуватцями насильства, ніж жертви

Зараз у нас є десятки дослідницьких досліджень, які показують, що люди з психічними захворюваннями - знову ж таки, всі психічні захворювання, а не лише якесь вишневе визначення психічного захворювання - набагато частіше стають жертвами насильства, ніж винні.

Деякі критики стверджують, що дослідники (Desmarais et al., 2014) "виключали осіб з психічними захворюваннями у в'язницях, тюрмах та тих, хто був мимоволі скоєний", щоб упереджувати їх результати.

Але коли ми звернулися до дослідниці Сари Десмаре, доктора філософії щодо претензії, вона сказала, що це просто неправда.

«Зразки були взяті у стаціонарних пацієнтів, яких звільняли, та амбулаторних пацієнтів, багато з яких могли бути мимоволі скоєні та / або заарештовані та ув'язнені протягом періоду спостереження або до вступу на навчання. Дійсно, ми повідомляємо у газеті про насильство в громаді про місце насильства, що чітко вказує на те, що наші учасники почали або закінчили в таких умовах ". […]
«Крім того, […], ми твердо впевнені, що прирівнювання травми та тяжкості є помилкою. Дійсно, дії дуже низької тяжкості можуть призвести до травми; наприклад, штовхання когось, хто зіткнувся з предметом, впав і вдарився головою, або хапання та залишення синця є набагато нижчим ступенем насильства, ніж дії, що включають кидання предмета або погрозу зброєю, хоча вони можуть і не залиште слід ».

Хоча дослідники виявили крихітну статистичну різницю між різними показниками насильства, Десмаре приписував цю різницю великому обсягу дослідження - не внаслідок реальної чи значущої фактично виявленої різниці (різниця між 8 та 9 відсотками).

Серйозних психічних захворювань не можна передбачити та запобігти - за винятком того, що дослідження показують, що це можливо

Все частіше дослідники в різних країнах світу усвідомлюють, що одним із ключів допомоги людям з психічними захворюваннями є краща робота з розуміння попередників та пропонування профілактичних стратегій до того, як поставить повноцінний діагноз. Якщо ви перешкоджаєте значній частині населення коли-небудь отримувати діагноз психічного захворювання, ви витрачаєте набагато менше на послуги лікування, оскільки профілактичні програми коштують дешевше - і не передбачають примусу, примусового лікування, електроконвузівної терапії або наркотиків).

Існують буквально сотні дослідницьких досліджень щодо ефективності програм втручання для запобігання психічним захворюванням. Той, хто претендує на нас не може роблять це, мабуть, витратили мало часу на читання досліджень у цій галузі.1 Серед останніх прикладів досліджень, що описують результати програм профілактики психічних захворювань, є Joyce et al. (2015), D’Arcy та ін. (2014), Lynch et al. (2016), а також програми, які ми описали в цій статті в блозі 2014 року на цю тему, оскільки вона стосується шизофренії. Правильно - ми маємо втручання для запобігання шизофренії, перш ніж вона перетвориться на повноцінний стан.

Я бачу, як такі програми не могли б зацікавити когось, хто просуває примусове чи примусове лікування. Але дослідники почуваються інакше. Незважаючи на те, що ми не розуміємо основних причин психічних захворювань, ми багато чого розуміємо про виразні ознаки хвороби, що закріплюються у людей задовго до того, як вони коли-небудь отримають офіційний діагноз. Звернення та допомога цим людям під час цієї продромальної фази є важливим - і наукові дані показують, що це допомагає.

Боротьба за права кожного, крім пацієнта

Я люблю подібних видів адвокатів так само, як і герпес. Вони спотворюють дані та дослідження, щоб передати власну політичну програму, яка зосереджена на примусовому лікуванні людей, які цього не хочуть (і багатьох, хто навіть не потребує цього). Вони борються за права членів сім'ї, ігноруючи права людей, які страждають на психічні захворювання. (Не сприймайте мене неправильно, я думаю, що мають бути певні реформи, які допоможуть членам сім'ї швидше та прозоріше допомогти своїм близьким, але подібні закони не є відповіддю.)

Понад 20 років ми тут, у Psych Central, визнаємо та боремося за особисту гідність, приватність та права пацієнта. Врешті-решт це ваше лікування, і ви, безумовно, повинні мати в ньому право голосу, навіть якщо ваше рішення полягає у відмові від лікування в певний момент вашого життя. Я не думаю, що лякати людей брехнею - це спосіб завоювати когось.

Це не міфи (тому читайте на свій страх і ризик): Проти зерна: Д. Дж. Джефф 8 міфів про психічні захворювання (Оновлення: Вибачте, ми видалили посилання, оскільки вважаємо за краще не посилатись на сайти, які поширюють дезінформацію про психічні захворювання.)

Список літератури

Д’Арсі, Карл; Мен, Сянфей; (2014). Профілактика поширених психічних розладів: концептуальна база та ефективні втручання. Сучасна думка в психіатрії, 27, 294-301.

Десмаре, SL, Ван Дорн, RA, Джонсон, KL, Grimm, KJ, Дуглас, KS, і Swartz, MS. (2014). Здійснення та віктимізація насильства в громаді серед дорослих з психічними захворюваннями. Американський журнал громадського здоров'я.

Elbogen EB, Johnson SC (2009) Складний зв’язок між насильством та психічними розладами: результати національного епідеміологічного опитування щодо алкоголю та пов’язаних з ним станів. Арх ген
Психіатрія, 66, 152–161. doi: 10.1001 / аргенгенпсихіатрія.2008.537

Джойс, С.; Модіні, М .; Крістенсен, Х .; Миклетун, А .; Брайант, Р .; Мітчелл, П. Б .; Харві, С. Б .; (2015). Втручання на робочому місці для поширених психічних розладів: систематичний мета-огляд. Психологічна медицина.

Лінч та ін. (2016)> Програма раннього виявлення, втручання та профілактики психозів: охоплення громадою та раннє виявлення на шести сайтах США. Психіатричні служби, 67, 510-515.

Монахан Дж., Стедмен Н, Срібло Е, Аппельбаум П. (2001). Переосмислення оцінки ризику: дослідження макартура щодо психічних розладів та насильства. Oxford University Press, Нью-Йорк.

Ван Дорн Р.А., Волавка Дж., Джонсон Н. (2012). Психічний розлад і насильство: чи існує взаємозв'язок поза споживанням наркотиків? Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 47, 487-503.

Виноски: