Погрози, приховані в моралі історії
З історій виникають персонажі, контекст, надії та мрії, навіть мораль. Використовуючи прості структури, історії можуть передавати складні уявлення про погляд автора на світ і як він працює, часто без відома читача.
Дві прості історії, які ілюструють досить різні способи мислення про світ, були використані в нових дослідженнях, опублікованих у журналі Вісник особистості та соціальної психології. Автори хотіли дослідити, як ми реагуємо на ідеї та розповіді, що суперечать нашому світогляду (Proulx et al., 2010).
Черепаха і Заєць
Першою історією, використаною у їхніх дослідженнях, стала байка Езопа «Черепаха та заєць». Я впевнений, що ви знаєте цю історію, тож я перейду прямо до однієї з її моралі. Це все: якщо ти продовжуватимеш забивати щось, наприклад, черепаху, ти врешті-решт потрапиш туди, навіть якщо ти, очевидно, перевершуєш оточуючих.
Інша інтерпретація полягає в тому, що заєць програє перегони, оскільки він надмірно самовпевнений. У будь-якому випадку, і заєць, і черепаха отримують те, що вони заслуговують, виходячи з того, як вони поводяться. Так нам подобається думати, що світ працює: якщо докласти зусиль, ви отримаєте винагороду. Якщо ні, ви не будете. Ледачий, самовпевнений заєць завжди програє, так?
Імператорське повідомлення
Зовсім інша мораль походить від другого твору, який використали дослідники: (дуже) новели Франца Кафки під назвою «Імператорське послання». У цій історії геральдист, розісланий імператором, намагається передати вам важливе повідомлення . Але хоча він сильний і рішучий, як би він не старався, він ніколи цього не зробить (повну історію ви можете прочитати тут).
На відміну від байки Езопа, Кафка нагадує нам, що зусилля, старанність та ентузіазм часто не винагороджуються. Іноді неважливо, чи робимо ми чи говоримо правильні речі, ми не отримаємо бажаного.
Багато в чому історія Кафки така ж правдива, як і байка Езопа, але правда набагато менш приємна. Байка Езопа, здається, має для нас сенс, тоді як історія Кафки цього не робить, вона відчувається порожньою і абсурдною. Отже, ми воліли б набагато дотримуватися байки Езопа, ніж пригнічуючу казку Кафки.
Несвідомо загрожує
Ці дві історії використовували Proulx et al. перевірити, як люди реагували по-перше на безпечну, обнадійливу історію, а по-друге, на історію, яка містить загрозу світогляду більшості людей. Вони думали, що у відповідь на історію Кафки люди будуть несвідомо спонукані підтвердити те, у що вони вірять. У своєму першому експерименті дослідники використовували міри культурної ідентичності учасника, щоб перевірити це твердження.
Двадцять шість учасників отримали рекламу Езопа за важку працю, а ще 26 - більш песимістичну історію Кафки. Як і передбачалося, учасники, які читали історію Кафки, сприймали її як загрозу тому, як вони бачили світ. Вони відреагували на цю загрозу, стверджуючи свою культурну ідентичність сильніше, ніж ті, хто читав байку Езопа, яка не заперечувала їх світогляду.
Іншими словами, учасники цього дослідження відштовхувались від історії Кафки, підтверджуючи свою культурну ідентичність.
Абсурдна комедія
У ще двох дослідженнях Proulx та співавт. звернувся з кількома зауваженнями щодо свого першого дослідження: що учасники могли б визнати історію Кафки (1) занадто несправедливою та (2) занадто незнайомою. Отже, у другому дослідженні вони використали опис ескізу Монті Пайтона, який учасникам не сказали, що це мав би бути жартом, а в третьому дослідженні вони використали відомий абсурдистський малюнок Магрітта, який зображає кавалера з великим зеленим яблуком. перед лицем.
Ідея використання абсурдистських стимулів, таких як Монті Пайтон та картина Магрітта, полягає в тому, що, як і в новелі Кафки, вони кидають виклик нашому усталеному світосприйняттю.
Дослідження підтвердило цю ідею. І Пітон, і Магрітт викликали у людей однакову зустрічну реакцію, що змусило їх повторити цінності, в які вони вірили. Подібні, але не абсурдні стимули не мали однакового ефекту.
Однак замість використання культурної ідентичності дослідники вимірювали поняття справедливості та потреби в структурі. Учасники відреагували на сенс загрози, який мається на увазі в Python, вручивши більше умовне покарання порушникові закону. Тут загроза абсурду змусила учасників підтвердити свою віру в справедливість.
У третьому дослідженні учасники реагували на значущу загрозу картини Магрітта, висловлюючи більшу потребу в структурі. Побачивши картину Магрітта, вони, здавалося, прагнули сенсу; щось, все, що має сенс, замість цього чоловіка, що сидить у котелці з яблуком перед обличчям.
Абсурдна правда
Те, що підкреслює це дослідження, полягає в тому, що ми протидіємо загрозам для нашого світогляду, відновлюючи змістовні структури, з якими нам комфортно.
Дослідники вимірювали культурну ідентичність, ідеї справедливості та узагальнене прагнення до значення, але вони, мабуть, знайшли б ті самі результати в багатьох інших сферах, таких як політика, релігія чи будь-яка інша твердо переконана думка.
Коли виникає виклик нашому усталеному світогляду, будь то абсурд, несподіване, неприємне, заплутане чи невідоме, ми відчуваємо психологічну силу, що відштовхується, намагаючись відстоювати те, що, на наш погляд, безпечне, комфортне та знайомий. Це ганьба, тому що такі історії, як Кафка, містять істини, на які нам би добре було прислухатися.
